返信先:@kayoubi0093他49人民法90条で問題ないなら娼妓取締規則なんか作らないんだよwww

返信先:@jTFQnTmajR3100滋賀県甲賀市希望ヶ丘自治会による「赤い羽募金を自治会費に上乗せして徴収できるという総会決議」について無効を訴える訴訟では、民法９０条の公序良欲に反しており議決が無効となる判決が下されたようです（大阪公判２００７年８月２４日）

返信先:@jTFQnTmajR3100寄贈の予算化は私の認識では無効だと思っていました。 予算化することで会費への寄贈分の上乗せ徴収となり、会員の自由意思に反する行為として民法 90 条の「公序良俗に反する行為」であり寄贈は無効なのかと。実際に訴訟になり無効となった事例があります ↓

返信先:@komakimaco他49人それを出したら、マコは軍全体が民法90条に背いて自由廃業を妨害していたという証拠が出すの？

返信先:@komakimaco他49人あと何度も聞くけど、娘が廃業の意志を明確にしたスタートはどこよ？じゃないと民法90条が出てくる瞬間はないよ。あの画像内容は金の始末をどうするかでしかないじゃん。

返信先:@komakimaco他49人だからその「ルールの存在」って何？謎なんだけど。それをまず明確にしなよ。そしてそれが軍全体に波及していたという証拠も出して、なおかつ民法90条に違法していたということも示さないと。

返信先:@komakimaco他49人その慰安係の責任者の発言→発言なんてしてないじゃん。いつ娘にそれ言ったの？娘が何を言って、山田がそれを言ったの？詳しい系列を出して。 何度も言うけど娘が廃業の意志を明確にしたスタートもないじゃん。民法90条が出てくる瞬間はない。

返信先:@komakimaco他49人何言ってるの(笑) 山田含め、軍が民法90条に違法していた証拠を出せばいいのよ。

返信先:@komakimaco他49人じゃあ軍が民法90条に背いていたという証拠を出せばいいでしょうに。 それに山田は「自由廃業できない」なんて言ってないでしょ。

返信先:@komakimaco他49人「おそらくは兵站司令部の決めたルールがあって、それに従い慰安係長が監督している」→また妄想。 だから山田が無知だったんでしょ。知らんけど。民法90条を知っていれば、あんなこと思わないでしょ。 というか、claが出してきたものはいい話ってだけだったわ。

返信先:@komakimaco他49人係長がルールなわけないでしょがｗ 山田が無知だっただけじゃん。しかもやり取りはお金の動きのみ。 何度も言うけど、娘は廃業したいとも言っていない。 民法90条の出る幕もなし。

返信先:@komakimaco他49人論点は民法90条を軍が組織的に背いていたかでしょ。 まず娘が廃業を申し出ている場面を出してよ。

返信先:@komakimaco他49人読んだけど論点と全然関係ないじゃん。 娘が自由廃業を「申し出て」、軍が民法90条に背いているという事象を追及しているんだから。

返信先:@komakimaco他49人ならないよｗ あの文章だけでどうやって軍や警察が組織的に民法90条を無視したという行動になるの？

返信先:@komakimaco他49人だからそれさ、民法90条が軍や警察の中でも機能していなかったの証拠にならないよね。

返信先:@uruwasinoneko他49人だからそれをもって、民法90条が機能していないということにはならないんだよ。

返信先:@komakimaco他49人いや、だから民法90条では辞められることになってるんだから、そんなの関係ないよ。

返信先:@komakimaco他49人帝国憲法で自由権を認めている。だから慰安婦は廃業の自由がある。それだけ。民法90条の内容を詳しく知らなくても問題はない。

返信先:@kayoubi0093他49人君ら「民法90条ガー」て印籠のように出してくるくせに内容を理解してないのか？

返信先:@usuoguraizumo他49人帝国憲法は、自由権を認めている。なのに慰安婦は廃業の自由がない。矛盾しているでしょ。だいだい民法90条にこだわっているのは、憲法に自由権規定があること知らなかった。マニュアルに書いてなかった。のでしょ。

返信先:@komakimaco他49人勝訴する前にはこういう障害があるわけ。 →と言いつつ、何の事例も出ないでしょ。その事例を出して、警察や軍が民法90条を組織的に無視していたという証拠になるの？

返信先:@woofer96111他1人それ売春契約とされて、民法90条の規定によりやっぱり返金の義務はないことになっちゃうので、「良かっただけ」にはなりませんね。

返信先:@kayoubi0093他49人つまり人身売買を防ぐ努力(というほどの労力ですらないよねこんなもん)をしていなかったし、 「民法90条があるから女性は守られていた」なんて嘘っぱちってことですね。 認めていただいてありがとう。

返信先:@uruwasinoneko他49人思うんだけど、民法90条で人身売買が防げるなら刑法に詐欺罪もいらないね？

返信先:@usuoguraizumo他49人『金を借りることを強制』←『誰が』『どのように』無理やり金を貸し付けるんだ？（笑） 『借りた金が売春を強制』←それ自体違法行為であり、娘がやりたくないと言えば民法90条により契約を無効にもできる。 むしろ、区別して考えてないのはマコや杉田。

返信先:@komakimaco他49人ネトウヨさんは民法90条で廃業できたというておるが、90条で無効になるのは公序良俗に反する契約だから、これを持ち出して契約解除できるということはつまり「慰安婦の廃業」を許可制にしている軍政令自体が公序良俗に反している法令である、ということを言いたいのかねえ？

返信先:@komakimaco他49人金が借りることを誰が強制したの？ それに前借金があっても民法90条で守られるよね。

返信先:@usuoguraizumo他49人民法90条って当たり前だけど刑事罰もないよ。それで人身売買が防げるなら娼妓取締規則なんかいらないよね。

返信先:@komakimaco他49人民法90条だよね。それに合法の売春を設定したから、それこそ朝鮮王朝みたいな女の売り買いがなくなったんじゃないの？

返信先:@shizuku1634あと、社会生活上の不都合を解消するために戸籍の性別記載の変更を求めることは民法90条に定める内容に該当しません

返信先:@CuttySark12他1人契約条項が無効になるのは公序良俗違反(民法90条)の場合のみ。これは人権(表現の自由)の私人間効力の問題であり，私人間では施設管理会社側の私的自治がテナントの表現の自由に優ってしまい公序良俗違反とはならないでしょう。従来の憲法判例を踏まえるとこういう結論になります。

返信先:@aoao_m25はい、全く問題ありません。そもそもこの契約自体が民法90条に反して無効なので、無効なものを誰が保証しても無効です。

返信先:@peach20211他47人＞民法90条があるから戦地の慰安婦は自由廃業出来た」はそれと同じ無意味 これは自由廃業できなかった史料を出さないと「だって私がそう思うから」でしかないですね

返信先:@3257EUR他47人そこで「法律で禁止されていたので2024年の日本で買春は出来なかったんだ！」と力説することになんの意味もない。だって実際には出来るんだから。 「民法90条があるから戦地の慰安婦は自由廃業出来た」はそれと同じ無意味な主張。 寝言は寝て言え。

返信先:@LillianneMoo民法90条参照

憲法規定の私人間効力の判例って会社対社員とか大学対学生みたいな私的支配関係の存在を前提に判示してそう（少なくとも三菱樹脂はそう）なので、私的支配関係の無さそうな病院対患者だと憲法規定を読み込まない裸の民法90条でどうにかするしかなさそうだという気持ちはある 知らんけど！知らんけど！

民法90条で捌くなら厚労省かなんかから出てるマニュアルと見比べるぐらいしか出来ないだろうなあ

民法９０条の「公序良俗」違反で無効。

返信先:@peach20211他47人戦地で民法90条を使った事例があるのか？