返信先:@hero_daisuki000自分で言い出した癖に悪魔の証明も立証責任もまるで理解してねぇのかよ。 僕は根拠として「時間移動が可能」「信長ホムンクルスの例もある」「800年前の人間が目覚めてる」「監督もその可能性があると見ても良いと発言している」などを挙げてるので立証責任を果たしていて、次はあなたの番なんですよ。

返信先:@love1_jordan馬鹿「俺の妄想を否定する根拠を出せ」 立証責任が自分にあるとは理解できないのも馬鹿だから。

返信先:@love1_jordan馬鹿「俺の主張を否定するなら根拠はお前が持って来い」 立証責任が自分にあると理解できないのも馬鹿の特徴ですね。

立証責任があるのは、不法ないし非難する行為を指摘している側なので、ガレソが根拠証拠なくツイートしている現段階において第三者が取るべき立場は、ガレソを信じないことですよ。 両者の立場が同等な訳がない。 てか、普通にデマ情報流したことある。

→「否定するなら根拠を示せ」とくるわけですが、これは立証責任の転換です。本来主張側が立証責任を負うものであり、公知の客観的事実については立証の必要がありません。ところが、バカは自らの立証責任を相手に転換し公知の客観的事実について立証を求めてくるわけですね。何も得るものはない。→

返信先:@chilla_k_kuma立証責任、挙証責任という言葉はご存知でしょうか。 規制というのはそもそも国民の権利を制限するもの。なので規制を要求する側は合理的な根拠や効果を示さなくてはいけません。つまりデータ等を提示すべきはあなた方だということを知っておきましょう。

返信先:@adv_tcr79510他1人それと「君が釣られた」というのは意味不明 立証責任から逃げ回ってる負い目を挽回するためにマウント取ろうとしてるんだろうけど、「誤解をしなかった」という点で君と一緒 逃げ回ってないで、タイトル詐欺ではない客観的な根拠をどうぞ

返信先:@JrV8Ke0UE262256他1人↓これの立証責任はじゃじゃねこさんにあるんですよ。 怖いから、テロ行為だとか結託して暴動だとかの根拠を早く教えて。「調べろ」は駄目。スクショでいいから出して。 共産党は危ないんでしょ？出せないの？ pic.twitter.com/YR8DPX9QTV

返信先:@hiro95552236他1人立証責任は「思考の組立て」として常識。 ❌「お前は罪を犯した。証拠を出せ」 ⭕「お前は罪を犯した。証拠はコレだ」 自ら具体的、客観的、再現性のある、法的にも正しい「証拠」を先ず「主張の根拠」として提示するのが当たり前。 それが出来ないから、ジャンル問わず陰謀論者は馬鹿にされるのです。

返信先:@hotta_motta他2人相手が誰だろうと、絶対的な自信があるなら提示だきるはずなんだよな🤣 それを出し渋ってるってことは、つまりそういうこと🤣 「提示する義理がない」んじゃなくて、自分が言い出したんだからその根拠を提示するのは当たり前🤣 もしかして、立証責任って知らないの？🤣

返信先:@flute23432では、 順序指導の当否の立証責任の所在の前提として、 私が ＞数学では掛け算に順序はないですよね？ と書いたのに対して、 あなたは ＞「順序」の意味に依存します。もしそれが…非対称性のことであれば、あります。 と書かれましたが、 根拠はないということですね。 twitter.com/pcRs0QfvwFcUAA…

立証責任を転嫁するなよ。 武田氏は「私は事実しか言わない」と再三公言している。 「党員は8,000人」と言った以上、それを立証する責任を負っているのは言った本人である武田氏。 武田氏が立証すれば解決する問題。 開示するかしないか、するとしていつするかは参政党の専権事項。 根拠なき憶測は罪。

返信先:@Ari_wakaお前が出せよ。 適当なことぶっこいてるなよ｡ 立証責任はあんたら｡ さっさと出せよ。 出せないからグダグダ言っている。 根拠示せよ。役立たずの環境活動家さん 反論がまるでダメ。 社会不適合者｡ 社会経験積めよ。

返信先:@c7b_jd他1人裁判での事実認定はまだですが、 発言者は完全否定している上、 それを覆す根拠を示さずに発言をあったものとして流布することが問題です。 この場合立証責任は「日本人しね」説の拡散者側にあります。 病院の事件なんて実態と相当異なる報道です。

中国新聞の官房機密費の件。 「何を根拠に（無いと）断定できるのか」それはこっちのセリフ。相変わらず「立証責任は疑う側にある」ってことを理解しない馬鹿が多い。 大体、「機密」を信用しない連中が「匿名の証言」は信用するという都合の良さに心底呆れる。

返信先:@kamikaze_49_730トオルさんの主張は根拠なく正しくなるって？ あなた、すごく傲慢なんだね。 人様とコミュニケーションが取れずに、大変でしょう？ トオル産が主張したことなのだから、トオルさんが立証責任を負う、というのが一般社会のルールですから、注意ね。

石川県の馳浩知事も東京五輪の招致活動に機密費を使ったと取れる発言。元官房長官も選挙に官房機密費を「使ったと思う」との発言。 「選挙目的で使うことはない。断言する」のであれば、鈴木部会座長は根拠の提示を。立証責任は自民にあります。 鈴木氏　根拠示さず news.yahoo.co.jp/articles/825cf…

憶測と偏見で一切の根拠もなく真実相当性のない発言をしておきながら立証責任を原告に求めるのは無理がある。被告が立証責任を放棄して逆上しているに過ぎない。

根拠を示さないのであれば発言は信用に値しない。 立証責任は裏金収奪自民党にある。 #自民党はもう要らない 官房機密費「選挙で使わず」　自民・鈴木氏が発言、根拠示さず：時事ドットコム jiji.com/jc/article?k=2… @jijicomより

返信先:@yossy1122他1人これは疑惑ではなく明確なデマです。 デマを辻議員にしつこく送りつけていますが、疑問を疑惑としたいなら疑惑である根拠の立証責任は問う側にあります。 引用元の発言者はどの様にして投票したのか？購入した証拠は？誰から購入したのか？それらが信用に足ると判断した客観的根拠をお答え願います

確たる証拠の無い話は、人の数だけ如何様にも『証拠・根拠が分かれ増える』し、大抵「レッテル・偏見・誹謗中傷・暴言」などに文字数が割かれ、そうする事で立証責任から逃げ続ける形になる。「差別」の話を追うと常に突き当たる光景で、これは悪書追放・退廃芸術でも同じ。

歴代法務大臣が「問題ない」と何度も国会答弁していますね。 国民の誰にでも等しく結婚の権利があると、何の「問題」があるんですかね。あると主張する側に立証責任があるんですが、常に意味不明の根拠のない妄想だけが出てくるんで、まともな根拠があるなら伺いたいです。 pic.twitter.com/Ld1eCaMyZI

返信先:@low_university他3人違法があることはあるという側が立証責任を負う ないことの証明は難しいから相手方が立証責任を負う これが基本ルール どちらもなければ疑惑が深まってるという根拠が存在しない 要するに疑惑がある！って喚き散らして叩きたいだけ😇

返信先:@irumina_tea「陰謀論」なる言葉に反発するのは、自分の見立てに根拠が無いからだと思います。 そもそも、「陰謀論」なる言葉を発する者の立場は、常に「悪魔の証明」と言う立証責任を免ぜられる立場です。即ち、彼らは到底立証できない訳ですから、こちらの根拠も、状況証拠レベルの疎明で十分足りると思います。

返信先:@futsunonatto他4人※ちなみに、記者会見しない＝記事を認めたはさすがにアンチでも違うということでよろしかったですよね？ ＜私の意見の根拠＞ ・名誉棄損訴訟の立証責任が文春にあり、原告は先に余計な情報を出さない方が有利 ・事例としては折原氏のリークでも文春、B子の事務所も否定していないという例もある

意見に乗っかるように主張しただけ？wだからなにwwwwww先に立証責任があることの根拠にならなくて草

立証責任は貴方にあります。1区以外によ廃棄物が埋まっているとのご指摘ですから、根拠をお示し頂ければ議論も進むのかと思います。また、土壌に含まれる化学物質等についてはその時々の法令に基づいて埋立が進められたと大阪市環境局及び港湾局から聞き取りを致しました。“汚染”とは大変物騒な言葉で…

立証責任は貴方にあります。1区以外によ廃棄物が埋まっているとのご指摘ですから、根拠をお示し頂ければ議論も進むのかと思います。また、土壌に含まれる化学物質等についてはその時々の法令に基づいて埋立が進められたと大阪市環境局及び港湾局から聞き取りを致しました。“汚染”とは大変物騒な言葉で…

立証責任は貴方様にあります。廃棄物を埋めていたのか、いなかったのか、傍証でも構いませんから何か根拠があれば指摘したら良いのです。何度も書きますが、廃棄物の処理地として許可があるのは1区のみ。2.3.4区は廃棄物で埋め立てられたと言う様な事実はありません。

返信先:@uc_busters高尾さんが指導委員やってた頃から、会長職にある時期まで、違法無線対策でなんらかの進展あったんですか？ ないものは証明できないですよ。 ご本人から、俺はこんなに業績あったんだって言われれば、詫びも賠償もしますけど。 立証責任って何を根拠に発生したの、どの法の何条？

“再三再四、検察官に対して、大麻の有害性、処罰の必要性があることの根拠を示すよう求めてきたが、その立証責任を果たさないまま論告に至った、と厳しく批判した。” “「全く何も始まっていないのになぜもう結審なのでしょうか？」「これが裁判と言えるのか？」と、裁判長に対して疑問を投げかけた。”

返信先:@38KzSGJM0rF0JS1他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 最低でも◯◯関係者とやらの実名が必須だな。それがないとその匿名人物が実在する証明にはならない。 という訳だから、日本終焉の根拠のソースをどうぞ。

返信先:@toaru_hito5他2人ないと断定しているから、誤謬、詭弁に当たる？ない事の証明が完了する事に関して、証明不十分だからない主張した方の負け？それエビデンスあるの？ 何故立証責任ある君が立証出来ずに本来立証責任ない俺に根拠求めた時点で詭弁は君の方だね🤣🤣🤣🤣🤣 pic.twitter.com/YGOOPzacuU

返信先:@toaru_hito5他2人やっぱり君はダサい発言やミスの指摘のエビデンス必要性の件含め全然論破出来ないからなんでも議論としてこじつけで論破と言い張るまで堕ちたね🤣🤣🤣🤣🤣もうその時点で論破分かってないじゃん🤣🤣 あと君みたいに立証責任放棄したある側は詭弁と客観的意見あるが、俺のが詭弁だという根拠は？笑笑笑 pic.twitter.com/5Nlg7mKeie

返信先:@toaru_hito5こちらは根拠あるけど 俺が負けちゃってるというか根拠君はあるの？仮にない発言が証明されてなくても立証責任ないから当然でそれに対して君は立証責任あるのに放棄したよね🤣🤣🤣🤣🤣

返信先:@IFYW3他2人あらら…立証責任の所在は一般的なんですけどね😅 ①の認知能力に瑕疵がある、の裏付けとして根拠を示せば済む筈なのですが…妙ですね🤔 あと②については私、完全無農薬栽培に挑戦したりしてるんですよね…貴方はどうですか？試しました？ sitochan.com/?p=705

はい。それではご唱和ください。 「選択制である限りデメリットはありません」 「『あると思うから考えろよ』と言いたくなったら、『デメリットがある』と主張する側に根拠を提示する立証責任があります」 以上、解散。

ラッセルのティーポット【Russell's teapot】〔哲〕主に宗教に関して、科学的に反証不可能な主張をする者に立証責任があるとする観念。太陽を周回するティーポットの存在を主張する者が、それが誤りと誰も証明できない事を根拠に、その存在を信じる事を求めるのはナンセンスだという。 pic.twitter.com/stHtG4tqcP