お金と時間をケチる人がついついやりがちな事→自力救済は犯罪です ↓ 自力救済の禁止と法的手段の重要性（権利をどうやって実現するか） swan-law.jp/archives/613/

某古着屋が万引き犯のカメラ画像を公開し、盗品を返還しなければ顔を晒すと警告している。窃盗は絶対に擁護できないし、店側の悔しい気持ちは当然だろうが、自力救済の禁止は頭によぎらないのだろうか。犯人に対して独自の判断で処分を下すことが社会的に許されると判断するのは早計である。

特定班とかキモすぎるなぁ 特定されるような奴は自業自得とか言う人いるけど、いくら向こうが法を犯してても、こっちが肖像権やプライバシーに関する法を犯していい理由にはならないんだよ マナーや法律を振りかざして批判するなら自力救済の禁止くらい守って

京都 読売テレビニュースの投稿動画を楽しみましょう！#TikTok vt.tiktok.com/ZSY6LH78K/ 罰金は有効？ ・自力救済の禁止

返信先:@LiliOneone他1人自力救済の禁止、といって勝手に撤去や破壊はしてはだめみたいです。

サーファーTAKASHIさんが大津綾香党首の護衛隊を名乗っているのは、みんつく党の公認での対応なのでしょうか？立花孝志さんのストーカー疑惑に対して１万倍返しを予告するのは良くないと思います。 #正攻法で戦うべき #自力救済の禁止

民法には自力救済の禁止という原則があるため迷惑駐車をどかしたりしてはいけません。 法律には明記されていませんが、何故ダメかというとこれをエスカレートさせたのが「私刑」だからです。 ではどうすればいいか、その方法は…

返信先:@z08026622232他1人なんでダメなのか警察の民事不介入と自力救済の禁止を調べたら答え出ますよ。

自力救済の禁止ってのはこんなにキツいものか

自力救済の禁止と言う概念を習ったとき「じゃあ盗られた自転車見つけても何もできないの？」「iPad取られて位置情報を追跡して犯人分かっても警察呼ぶか訴訟しないと返してもらえないの？」とか気になって調べ出すから一向に勉強が進まないんだよな。

返信先:@akihiro_koyamaちなみに日本の民法では「自力救済の禁止」といって、この件みたいに 「盗まれた自分の物を見つけたので、無理やり取り返す」といった行為を禁止しとるでな 現持ち主が盗品と知らずに買っただけの可能性も十分ある訳だし 盗品を発見したら大人しく警察呼ぼうな

返信先:@kuzu_to9これが賃貸借にはありませんね あなたもしってのとおり自力救済の禁止から明け渡しの手続きをしないと外に出せませんし、自己の所有にもできません この事から旅館は自由契約または請負契約であると考えられます これは正解が一つではなくどう適用し、どう結論付けるかで変わるということです

集団的自衛権は世界の警察がまだ存在しないことに対する暫定的な代用措置と見ることができるが、 あくまで当事者が実力で自分達を守ろとする行為であり自力救済の禁止が目指す所の実力による反撃の連鎖を根本から断ち切る仕組みになっていない #jwave #jamtheplanet

自力救済の禁止が実現するには被害者の反撃を代行する第三者による警察活動が必要で、国際社会においては実効性ある世界の警察がまだ完全な形で実現していない #jwave #jamtheplanet

国内法と国際法で決定的に違うのは自力救済を認めるかどうか 世界の多く国で国内の刑法において犯罪の被害に遭った人が加害者に反撃することに一定の制約を設けている 自力救済の禁止や放棄という #jwave #jamtheplanet

「自分が良ければいい」の 究極具現化行為「子の連れ去り」が野放しされ、 母親父親関係無く、先にやったもん勝ち、自力救済の禁止の檻が外れ、世論も法治を諦め、私刑が一定の支持を得ての行き着く先は、 最悪な結末。 加担した者、指南した者も含め、 最悪な結末。

何度でも言うけど、自力救済の禁止って、裁判所が被害者を救うことを担保にしないと、原則にならないんじゃない？ 裁判所が被害者を全く救わない、それどころか加害者支援となる「共同親権」すら強行採決された。 被害者を救う法、例えば養育費の徴収を強制する法、養育費不払い者を罰する法は無い。

返信先:@marshmallowmarr他1人北村弁護士は論客として支持していたので、あの歪曲論には驚きました。 Jさん関係の件では、メディアに出る法曹界の人達の意見は一様にめちゃくちゃでおかしかったです。自力救済の禁止に該当するという声もありましたが、もし、それが見当違いなら、その理由を説明して欲しかったよね。

前に私人逮捕が問題になったけどこれは自力救済の禁止の観点からも問題だったのかしら

返信先:@_akakouうーん生存権, 公共の福祉, 適法性および量刑判断の妥当性くらいで説明できない場合であって「自力救済の禁止」では説明できるケースがぱっと構成できないんですよね 自力救済禁止の原則, なくても説明できる原則から導かれる系かfolkloreみたいなもんなのでは......

自力救済の禁止

ここ数年くらいかな。ずっと声を大にして言いたかったこと。こんなにそのまま代弁してくださる方がいらして感動しました。 ネット上で誹謗中傷している方々や、自力救済の禁止、罪刑法定主義、遡及処罰の禁止等、法治主義を軽んじている方々によくよく考えてもらいたい大事なことですよね。

返信先:@TM47383445そんなだから自警団が結成されるんだろうにと思いますよこれ… で、自警団が一線を越えれば自力救済の禁止ガー！法治国家ガー！と吠えるんでしょうけど外国人に甘々なお前らのせいだぞと言いたくなります。

自力救済の禁止とけんか両成敗という言葉とその意味を知らない人がいるらしいな……

自力救済の禁止は近代法の原則だけど、それは国家が犯罪者を適時適切に処罰し、その処罰内容が被害者感情と均衡を保ってこそ担保されるものだ。 司法や行政が犯罪者を野放しにするばかりか、被害者の側がストーカー呼ばわりされたらもう自分の力で極端な手段を取らざるを得ないだろう。

司法が機能することにおいては、自力救済の禁止の原則が重要だと思っているから、不倫の件、どんな理由があれ当事者が限度を超えてあれこれするのは賛成できない。 でもそんなことより、安全なゾーンから匿名で、正義ぶって当事者をけしかけている人たちが気色悪すぎてしょうがない。一番気持ち悪い。

返信先:@akihiro_koyama自力救済の禁止って、その代わりにお上が裁いてくれるからですもんね。そのお上が裁いてくれなければ何のための自力救済の禁止なのかとなってしまいます

返信先:@ribot197325人も居るのか…。 深夜に何時間も待ち伏せして被害者を滅多刺しのサツ人事件なのに…（呆れ顔） 自力救済の禁止とだけ…

自力救済の禁止について喋ってる人は言いたいだけだよなって思う 被害者救済は別として、加害者が全てきちんと検挙されてるなら別だけどそれもできてないのに「勝手にやるな」と制限してくるのは明らかに社会契約に反してるだろ

結局「自力救済の禁止」が成り立つのって復讐の代償によって失うものが行為より大きい場合だけっていうね…

自力救済の禁止は法による救済が機能してなかったら無効。あまりに些細で訴訟コストの方が高い場合もだけど（反撃して「訴えられるもんなら訴えてみやがれ」したことは私もある）。まあいくらきれいごといったところで私も後ろからバットで殴られたらしぬからな。

返信先:@9pAzQX3x33JhAmIなるほど社会学の分野でも検討はされてるでしょう。 いかんせん社会学は政治学以上に法学と毛色が違う気がして、自力救済の禁止という法的な検討が中心になる分野と有意義な議論を共有できるのか不安ですが（笑） その意味では、指摘された法社会学が架橋してくれればいいんですけどね。

返信先:@rcj_unitedそんな甘い話じゃない 「自力救済の禁止」なんよ これがまかり通ると法治国家が機能しなくなる じゃあ裁判所は国民道徳に従えよと思うけどな

改めて確認してみたら自力救済の禁止は民法の話だった お金をむしられたから腕力で取り返すのならそうだが、相手をｺﾛｺﾛするのは報復行為だ

文春砲がこれだけ影響力を持っている国で「自力救済の禁止」とか言っても虚しいだけだろ。

自力救済の禁止は治安維持のために国家が制裁を代行してやるから成り立つんであって、国家が何もしてくれないなら自力救済の正当性について世論は支持に傾くと思うんだよな。まあ国家（警察・司法）が信用ならず自力救済が正義って社会はそこらじゅうにヒャッハー！な輩が跋扈する世界だけど🫠

自力救済の禁止って何法の何条だっけ 刑法ではありそう

自力救済の禁止は踊る大捜査線の和久さんの台詞で覚えた 「日本の法律は復讐認めてねえんだ」みたいなやつ

返信先:@gerogeroR他1人「自力救済の禁止」を制度化しないと、力を持たないものは収奪され続け、喧嘩の強いやつがのさばるからですね。