均衡性は自衛権とセットなのよぬ。 これ大前提！

自衛権行使であったとしても均衡性原則を明らかに欠いているんですよ既に。この件だけではない、ハマスの10月攻撃が1000人ほど、それへの今に続く反撃が万単位の死者。

ハマスの戦争犯罪でイスラエルが戦争犯罪しても良い訳では無いし、均衡性が保たれている訳でもない。そもそもガザはイスラエルが占領国であり、その義務を放棄しているからUNRWAが存在しているのであって、本来はイスラエルがガザを保護する義務があり、自衛権の対象では無い。

あなたがやっぱり、自衛権の均衡性原則についても、攻撃手段選択における文民保護の原則についてもまったく理解していないことがよくわかりました。

教科書を読んでその程度の認識かい。自衛権の行使で既に30倍以上の殺戮を行っている時点で均衡性は失っているし、四人の捕虜の救出作戦に250名以上の市民を殺すのも軍事的必要性は人道と均衡してない。そもそも死者の多くは捕虜のいた所から数kmも離れた所じゃないか。

均衡性以前に２条４項違反 自衛権行使にすらならない。

返信先:@dancerandsurfer仮にもし🇺🇦が🇷🇺の安全保障を脅かしていたとしても、必要性と均衡性の要件からして、2022年に始まった侵略の規模はどう考えても均衡性の要件を欠いている。 自衛権の発動条件勉強したら？ググれば出てくるだろそのぐらい。

返信先:@dancerandsurferだからそう言ってるでしょ。国際法に則った手続であれば良いと。 次に、自衛権の要件があるのご存知？必要性と均衡性の2要件があるの。その要件に照らせば、どう考えても違反です。 勉強してください。

例えばイスラエル自衛権に正当性が無いとすれば均衡性の問題は生じない。全て違法となる。

返信先:@handcat2そもそもなら、国連に訴えればいいし、 併合は正当化できないよね☺️ 正当防衛や、自衛権には均衡性が求められるから。

自衛権行使に基づく攻撃と仮定すると 自衛権行使の原則 必要性→深刻なミーム汚染が発生してる為妥当 均衡性→問題なし、むしろ多くの人間を汚染したので均衡になってない よって国際法的にも問題のない妥当な攻撃と考えられる。

イスラエル国民はもう仕方ないが、私達第三者はそうはいかない。自衛権にも「均衡性」という国際法上の概念があるが、今のイスラエルのガザ地区への攻撃はこれを著しく超えていると判断できる。だからこそ世界中が停戦、休戦を求めているのだ、アメリカでさえも。続jbpress.ismedia.jp/articles/-/575…

返信先:@kamo_kue西側も核保有国がいるだという事もお忘れずに。 他国を軍事力で国境超えてるのはロシア。 自衛権では相手国内への攻撃は「必要性・均衡性」の要件があれば可能だというもの。 ロシア軍が国境まで戻れば戦争は終わります。

小泉氏「稲葉氏の国際法の話を聞くと、どこまでが自衛権の行使か、どこからが越境攻撃かがわかりづらいのがわかりました。ただ、今のウクライナの反撃能力を見ると、それは均衡性の範囲内に収まっているとは思います」#BSフジ #プライムニュース

自衛権の行使だからって何をしても良いワケじゃない。 均衡性が大事というお話。 #primenews pic.twitter.com/dDk2z4rz7B

稲葉氏　国際法 ・攻撃を受けたが、外交手段がなかった場合に自衛権を行使は認められる ・均衡性（侵略を撃退するのに妥当な武力行使） ・9.11の場合、アメリカは国際社会の理解を得ながら手順を踏んだ。一方、ガザの場合はカオスの状態なのでアメリカのそれとは異なる #BSフジ #プライムニュース

稲葉義泰さん「自衛権行使の均衡性。9.11はアメリカに対する武力攻撃。つぎのテロを止めるためにアフガニスタンを攻撃。」 反町理さん「ハマスは？」 稲葉義泰さん「「アメリカは手順を踏んだので（均衡性はある）。ハマスはカオス（だから均衡性はない）」 #primenews

ぜんぜん整合性の無い概念なわけね。自衛権の均衡性。 #primenews

合法な自衛権の範囲、均衡性。 越境攻撃と過剰防衛 #primenews

返信先:@tomcatdayo国際法上の自衛権の行使にあたっては、「武力攻撃」と「必要性・均衡性」の要件、「安保理が平和維持措置をとるまでの間」に限られ、「とった措置は、安保理への報告」も定められています。敵基地攻撃に関しても、他の自衛権行使と同様、これらも遵守する必要があります。 jsil.jp/archives/exper…

けれど、いつ自分が、自分の大切な人が殺され、連れ去られるかわからないという、身に迫った恐怖が、攻撃の拡大を容認していった。 必要性と均衡性についてより明確な基準を設けることが、抑止につながるのではないだろうか。 ※１　国連憲章(自衛権の要件は51条) unic.or.jp/info/un/charte…

後のICC等の対応を見る限り国家に相当するものと判断できるので、現に他国から武力攻撃を受けたわけで、自衛権の発動要件※１に合致する。必要性及び均衡性が保たれる範囲で自衛のための反撃は認められる。

松井芳郎名古屋大学名誉教授 「自衛権には必要性と均衡性の要件もございまして、自衛のためであれば何でもできるということにはならない、自衛のために必要最小限のこと、相手の行動と均衡の取れた反応だけができるのだというその要件に照らしても、全くイスラエルの行為は自衛権では正当化できない」

国連憲章第51条「自衛権」の行使において求められる均衡性・必要性の要件を満たすなら、もちろんガザ地区やラファへの反撃も許容されます 国際司法裁判所の裁定はイスラエルの行動は自衛権から著しく逸脱した、自衛権では認められない暴力の無限界行使であり到底許容され得ないと言うものですね

たとえ敵の先制攻撃に対する反撃が発端だとしても、自衛権の必要性・均衡性を欠いた違法な武力行使を続ければ国際法上の正当性を失い、戦争犯罪として認定されるという事例 国連憲章第51条「自衛権」が、暴力の無限界行使を許される「自衛戦争」と根本的に異なる抑制的権利である事の証左でもある

返信先:@Eoverc侵略を受け、いずれかあるいは全部の地域が占領されると、その領域での憲法の効力は事実上失効します。 侵略を甘んじて受けるのは日本国憲法の失効に加担するのと同じです 先制的自衛権は、「急迫性」と「均衡性」を満たすか国際的な判定に委ねられるもの それの是非を含め、議論と意思決定が必要です

#モニフラ そもそも自衛権の行使には均衡性が必須だけどイスラエルがガザ地区で行っている破壊と民間人の殺略はこの範囲を逸脱している つまりイスラエルが行っているのは自衛権の行使ではなく単なるジェノサイド 「ぼん」の様な輩はこれを理解できない様ですわ

ロシアもイスラエルも建前は「自衛権の行使」なのだろう でも均衡性を遥かに超えているから「自衛権の行使」じゃなくて侵略だよな ウクライナがロシアへの越境攻撃をあまりしないのは均衡性を考慮してるんだろう

返信先:@andexihaeienni他1人扶桑氏が言う通り、原発を狙うことによるメリットが釣り合わんのですよ。 原発を破壊して結果を出すなら核載っけたDF撃ち込めば同等以上の結果を得られます。 というか原発を破壊すれば、自衛権の均衡性に基づき、敵の原発を攻撃する大義名分も生まれ得るので相手からするとリスクも多いです。