返信先:@takosan他2人国歌の斉唱は政治行為に当たらないと政府は見解を出してますね。 裁判所から自衛隊法61条に違反するという判断を誰か得てきたんですか？ 若しくは法律に違反してるのかを誰が決めるのかを知らないんですか？

返信先:@Beurgerrepo0014他14人違法だと主張する村山くんが ①どの法令の ②どの要件に ③どの行為が ④どう該当するのか を示さずに、「合法を証明しろ！」は、典型的な悪魔の証明要求なんだよ🤗 こちら側は 自衛隊法61条 施行令87条の列挙 政治的行為該当性 通説・判例構造 推定無罪や立証責任 まで説明してあげてるのに🤗

返信先:@Arimura_haruko自民党大会での自衛官による国歌斉唱は、政治的中立性を定めた自衛隊法61条等への抵触が疑われる極めて不適切な行為。政府は「私人としての活動」と強弁しますが、制服を着用し、実力組織の象徴として与党の舞台に立つことは、特定の政党と国家の同一視を招き、文民統制の根幹を揺るがす重大な過失。

返信先:@yamada1gmn他13人さあ？ ヤマダが言うには、自衛隊法61条全部が該当するという話だったけどね。 告発状には、そんなことは書いてないと思うけどねえ🤭

返信先:@yamada1gmn他14人先ずはヤマダが言っていた通り、告発状に「自衛隊法61条全部に該当する」的な文言があったこと出してからな😏

返信先:@yamada1gmn他12人で、告発状には、ヤマダの言う通り「自衛隊法61条全部に該当する」と書いてあるんだね？ それでいいね？😏

返信先:@yamada1gmn他12人で、その告発状にはヤマダの言う通り「自衛隊法61条全部に該当する」なんて書いてあったんだね？ ファイナルアンサー？😏

返信先:@oosakanobba他2人大丈夫ですか？自衛隊法61条違反です。解雇の対象なります。法律違反をあおるのも処分の対象になります。ご注意を。

返信先:@seiryukai他1人自衛隊法61条ご存知ないようですね。

返信先:@goranger2019他13人まあ、マルは馬鹿だから主体が政党か自衛官かの区別もついていないんだけどね🤣🤣🤣 自衛隊法61条や施行令87条って、 基本的には「自衛官の政治的行為制限」を定めた規定なんだよね🤭

返信先:@Beurgerrepo0014他12人アホか、そこ論点がズレてんだよ。 法律論って「合法であることを証明する」から始まるんじゃなく「違法性が立証される」かで判断するんだよ😏 だから、こちら側が言ってるのは、自衛隊法61条や施行令87条の“どの行為がどの禁止構成要件に該当するのか”を【違法だと主張する側】が示してね、って話😌

これ、違法じゃないって頑張ってる人いるけど、明確な自衛隊法61条違反ですな。制服着て、上官伴って出掛けており、私的な登場だったとの言い訳は通用しない。 x.com/shinyamatsuura…

返信先:@yamada1gmn他12人いや、こちらは ・自衛隊法61条 ・施行令87条1〜17号 ・政府の説明 を出してその上で、 「党大会に招待され国歌斉唱した自衛官」が、どれに該当するの？って何回も聞いてるよね😌

返信先:@Beurgerrepo0014他12人村山くんは丸田以上に馬鹿だな🤣🤣🤣 「違法だ」と主張してる側に、“どの条文のどの構成要件に該当するか” の説明責任があるんだよ😌 こちらは ・自衛隊法61条 ・施行令87条1〜17号 を実際に確認して、 「どれに該当するの？」 って聞いてるんだよ？🤣🤣🤣🫵

返信先:@Beurgerrepo0014他12人まず、人事院規則14-7は国家公務員法102条ベースの一般国家公務員向け規制。 自衛官はそのまま適用対象じゃなく、自衛隊法61条＋施行令87条で独自規定が置かれてるのも知らないんだろうねえ🤣🤣🤣

「法的に問題ない」と言うなら根拠を示すべきだ。自衛隊法61条は自衛官の政治的行為を禁止し、政党大会は明確に政治活動。制服自衛官の参加が政治的行為に当たらないと断言するなら、その法的説明が不可欠だが、有村氏の説明には根拠が一切ない。 x.com/Arimura_haruko…

返信先:@maruyangtgtgt他12人「公私問わず基本的にアウト」 またAIの雑まとめを、そのまま法解釈扱いしてるの草 お前、その画像を自分で貼っといて、引用されてる条文ちゃんと読んだ？😌 自衛隊法61条は「政令で定める政治的行為」を禁止してるだけだぞ🤣🤣🤣

典型的な「責任の矮小化」「本質からの逃避」 自衛隊法61条1項： 隊員は、政党又は政令で定める政治的目的のために、寄附金その他の利益を求め、若しくは受領し、又は何らの方法をもつてするを問わず、これらの行為に関与し、あるいは選挙権の行使を除くほか、政令で定める政治的行為をしてはならない x.com/arimura_haruko…

政府の見解も自衛隊防衛大臣の見解も自衛隊法違反ではないということでした。 自衛隊法61条の規定の政治的行為についての規定をよんでも　特定政党で制服で歌唱することが政治行為にあたるという規定はどこにもない。

政府の見解もでましたから、自衛隊防衛大臣の見解も自衛隊法違反ではないということでした。 自衛隊法61条の規定の政治的行為についての規定をよんでも　特定政党で制服で歌唱することが政治行為にあたるという規定はどこにもない。

返信先:@maruyangtgtgt他12人「公私問わず、自衛官が政治活動に参加するのはアウト」 これは盛りすぎ🤭 自衛隊法61条は「政治活動全部禁止」ではない。 禁止されてるのは、 「政治的目的を持つ一定行為」 「施行令87条で列挙された行為」 「特定政党支持等」 なんだよ。 だから「政治に関係する場にいたら全部アウト」ではない😏

返信先:@Arimura_haruko自衛隊法61条（政治的行為の禁止）は、自民党の都合で解釈が変わった？と言う事でしょうか？ ご都合主義もいい加減にして欲しい。いつの間にか改憲しちゃった？？？

返信先:@maruyangtgtgt他12人↑の自衛隊法61条が規制してるのは“政治的目的を持つ政治活動” であって、「政党が自衛官を招待」や「制服着用」「国歌斉唱」が即「特定政党支持」になるわけじゃないのよ🤭🤭🤭

「呼べば来る」は法的な免責理由になりません。自衛隊法61条と施行令87条が禁じているのは、個々の行為が「特定の政党を支持する目的」を持つこと。現実として自民党にのみ「制服・官職」という公的資源を提供した以上、他党の可能性を持ち出すのは単なる詭弁であり、法の厳格運用に反します。 x.com/wZ9tUOjp5corpI…

返信先:@Beurgerrepo0014他12人まあ…「人事院規則14-7見ろ！」と言いながら、自衛隊法61条貼ってる時点で、法令体系を理解してなくて草🤣🤣🤣

返信先:@rockfish31判決が出ないと解らない部類。自衛隊法６１条や国家公務員法１０２条で問題になるのは、特定政党への支持不支持。選挙運動。政治的影響力の行使。組織としての政治的偏向など。しかし自衛隊側は、儀礼行為。政策支持表明では無い。演説や選挙応援ではない。他党でも同じ扱いと言う理屈で合法としてる。

返信先:@Triosonata_Bach他1人党大会に出席する時点で政治的行為となり、自衛隊法61条1項に違反になると言いたいのでは？ ただその論理だと、国会に出席するのも違法となるが違法だったっけ？

返信先:@Anikiptmo他14人党大会に自衛官を呼んだら違法？🤔🤔🤔 自衛隊法61条は“自衛官側の政治的行為制限”の話であって、 「政党が自衛官を招待してはならない」なんて条文は出てこない🤭 どの法令に違反しているのかヤマダは法的根拠が未提示🤭🤭🤭

よく分かるポストですね。 今回の自民党大会の自衛官国歌歌唱の自衛隊法61条違反について、服務ハンドブック、山下防衛庁長官答弁が、違反を確定させました。 ごまかしは通用しません。 x.com/tsujimotokiyom…

返信先:@maruyangtgtgt他13人政治目的の場に関与してはいけない自衛官？🤭 自衛隊法61条で禁止されてるのは、“政治的目的のために”“影響力を利用する”などの政治的行為。 だから本来の争点は『今回の国歌斉唱が、特定政党支持目的の影響力利用に当たるのか』なんだよね。 告発状読んだ？🤣🤣🤣

返信先:@kg3_cafe他14人「政治活動の場にいた」＝「政治活動に関与」って飛躍がおかしいと何度指摘されても理解できないのは頭に何かしら持っているのですかね🤔 自衛隊法61条で問題になるのは、特定政党の支持・反対などの“具体的政治行為”。

返信先:@maruyangtgtgt他14人ラリってんのはお前だろうに🤭 マルの言うような「政治的場所に制服自衛官がいた＝即違法」みたいなことにはならねえのよ。 自衛隊法61条や施行令87条で問題になるのは、 具体的政治目的 特定政党支持・反対 官職・影響力の利用 行政中立への現実的危険 の有無😌 x.com/maruyangtgtgt/…

返信先:@TakaakiA他1人が、それは事実と異なる。 改めて要点を整理します： 自衛隊法61条：「政令に定める」は通常の法律の中で、国会が定めた範囲内の委任（執行命令）です。 自民党改憲草案第99条：緊急事態下で内閣が「法律と同一の効力を有する政令」を制定できると憲法上規定。 注: x.com/i/status/20527… pic.x.com/LsFqJXEuQF

返信先:@TakaakiA他1人私は自衛隊法61条と自民党改憲草案の違いについて明確に説明した[注]。 それにもかかわらず、それを完全に無視して「下衆野郎」「中国側についている」などと「さようなら」で締めくくったのは非常に残念[注]。 そして今回のご投稿では、あたかも私が自衛隊法について一切触れていないかの様に書いてる pic.x.com/tVoSyBAyew

返信先:@tossiesuzuki他1人何頓珍漢な事言ってるのw きちんと特定の場合と言及してるし、 他の条文と同じ記載方法。 キミ、自衛隊法61条の話に答えてないよw 特定の法律名を明記しているのは皇室典範など国の根幹、国体に関わるレベルの話。 ならば、先に挙げた自衛隊法61条は危険な条文となるが？

返信先:@NeuesAVISUPA他2人「“政治目的の場”と認識していた」 と、 「自衛隊法61条の政治的行為に該当する」 は別問題なんだよ。 マルは驫麤すぎだな🤭 問題になるのは①どんな行為をしたのか②それが具体的にどの条文・要件に該当するのか…だからな😏

返信先:@maruyangtgtgt他14人そこは最初から否定してない🤭 でもその後に、 『その事実が本当に自衛隊法61条の“特定政党支持目的の影響力利用”に当たるのか』は別問題だと言ってるだけ。 つまり、 ① 告発として成立する程度の事実特定 と ② 実際に構成要件該当性・違法性が認められること を分けてるだけなのよ😏

返信先:@yamada1gmn他14人だから“告発対象としての犯罪事実”が存在すること自体は否定してない🤭 でも争点はそこじゃなく『それが本当に自衛隊法61条の“特定政党支持目的の影響力利用”に当たるのか』という法的評価。

返信先:@yamada1gmn他14人だからこちらは最初から、「客観事実が直ちに自衛隊法61条違反になるか」と言ってるだけ。 むしろお前らは“告発が受理される”を“構成要件該当性が確定”に飛躍させてるんだよ🤭

返信先:@yamada1gmn他14人その「犯罪事実」は告発状の書式で告発人が「犯罪」と主張する「事実」の意味だよ。この事実は法的査定から独立の単純に「起きたこと」の意味。自衛隊音楽隊員が自民党大会で君が代を歌った」という事実。それが自衛隊法61条違反の構成要件に該当しなければ不起訴で「はいおしまい」。