並べ替え：新着順
ちなみに自分の曲であってもYouTube上で「外部の著作権管理団体がコンテンツ所有者」になってる場合、自分の楽曲やMVを垂れ流すとこういうBANが発生します が、それはそれとして「このコンテンツは特定のチャンネルでは著作権侵害判定をしない」というオプションはあっていいんじゃないですか…？
著作権侵害じゃなかったとしても、最悪出版社側に損害与え得るから、書くの躊躇うんだよな、、、 書くことで知った人が購入するより、記事読んで満足する人の方が多いのが普通だろうし、、、 (実際に損害賠償請求になった場合、損害となった金額の立証が難しいのだけれど)
撤回されているので今更ですが、参照された文化庁の資料でも個別具体的なAIの著作権侵害は今後裁判で判断するとされていて、利用者に気をつけるよう啓蒙もしているように読めます(緩いけど)。 元ポストの掲載部分は議論開始時点での判例説明のようで。 検討結果を反映した版は10月以降ですかねぇ。 pic.twitter.com/yTyjs5qbKX
弁理士が下記のような明確な嘘を広めるのは本当にやめてほしい bunka.go.jp/seisaku/chosak… >生成AIシステムの場合、操作者が知らなくても、生成AIシステムが学習していた著作物については、依拠性が認められることが原則。操作者が知らなかったからといって、免責されない。
返信先:@hano_takatuki他1人・無断の二次創作、およびそれに類するものの投稿ないし販売などは黙認の範疇といえど著作権侵害の定義には十分当てはまり、黒か白であれば黒側であること ・それを犯している人が著作権侵害という文脈でAIを叩くのは甚だおかしいということ
素姓を覆い隠し匿名で執拗に隠密財務広報、内密広報、誹謗や中傷を行う いつも著作権侵害も行ってばかり {287,755,621,821,11} このような会社に入社しても同様の姑息な事しかできないだろう 内定者は当然他の会社を選択するべき Neuvire @ franjisneuvireを雇用してはいけない pic.twitter.com/IfKgeiwX3i
技術書でQiitaとかでまとめをよく見るけど、著作権とか大丈夫なんだろうかと毎回思う。 まず最初にこれ考えて、著作権侵害じゃない範囲でまとめるの面倒だから、技術書読んでも誰でも見れる媒体でまとめようと思えないんだよな。
返信先:@pumpkin_munin他4人横から補足ですが、最新の資料はこちらです。 kantei.go.jp/jp/singi/titek… p.2で侵害責任主体論は文化庁資料を参照しています。 文化庁資料 bunka.go.jp/seisaku/bunkas… p.36以降によると ・AI利用者が著作権侵害行為の主体として責任を負うのが原則 ・AI開発者やAI事業者が責任を負う場合もある。
返信先:@runa20181他1人それと著作権侵害（笑）で通報できたんでちゅか～？ あと「絵」と「現実」の区別できるようになったんでしゅか～？ それら全部答えたらまた相手してあげまちゅよ～
本文より「「考え方」では、著作権者がパスワードなどでデータベースへのアクセスを防いでいるのにＡＩに学習させた場合などは、著作権侵害になりうるとした。」 生成AIと知的財産権の両立へ 内閣府の検討会が中間とりまとめ案：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASS4Q…
.@GWH92C さんのコメント「度々言われますがマリオカート訴訟ですら著作権侵害は認められなかった、というのは頭に入れておきたいところですね……。」にいいね！しました。 togetter.com/li/2355632#c13…
返信先:@Bj6Cv他2人更に内閣府の公開してるPDFによると、仮に生成物が著作権侵害の場合、そのAIの制作者も侵害行為の幇助をしたとして罪に問われる可能性があります。最悪その生成AIの差止請求になるのだそう pic.twitter.com/Pk44CybaZe
PCのキーボード入力の方にあって、コレって使って良いの(・・?と思って、凄い前の記事だけど、 2016年02月29日10時45分公開 TwitterのGIFアニメ添付機能、ユーザーが「著作権侵害」に問われる可能性は？――福井弁護士に聞く（2/2 ページ） - ITmedia NEWS itmedia.co.jp/news/articles/…
返信先:@mannakkayo他1人あるかは、引用された人が考えて感じ訴えることは当然の権利やろ。 それは表現と共に可視化されてることであり、その著作権侵害という訴えが表現を見る限り明らかに違うと言えるものではないならば冤罪とは言えないやろ。 →
返信先:@mannakkayo他1人マジで密室で行われる性被害と皆が確認できる表現物に対する評価を同じとしか考えられないのか…？ 情報の確度が段違いなのが理解出来ないの？ 例えば俺が著作物を勝手に引用されて、改変されたと感じた時に著作権侵害だと訴えることを相手に冤罪をふっかけてると見做す、と言ってるんやで？
返信先:@s_uepon他1人＞表現物というモノが存在して、それに対する評価と、犯罪への証言を一緒にしてしまうのか？ 著作権法違反だと述べるのは著作権を侵害してる犯罪と断じてるのであり、表現に対する評価と呼べるかしら？ 其れこそ冤罪では？(ﾉ)•ω•(ヾ) 続
本家の海外進出をおとなしく待ってなんかいられなかった90〜00年代海外アニオタらは違法ダウンロードに育てられたようなものだから、今さら著作権侵害！と警告しても「は？作品がここまで広まったのはおれらファンコミュニティのおかげなのに、そんなこと言っちゃっていいの？」ってなってしまう現実
返信先:@mannakkayo他1人大体、性加害のレッテルと著作権侵害のレッテルでは被害のランクが段違いやろ。 性加害が如何に問題であり、女性を傷つけ得るか、というのはフェミニスト達のお陰でしっかり広まってきているし、俺もそれは素晴らしい事だと思うが、だからこそ性加害のレッテルを貼られるのは社会的に死ぬ事と→
例：頭の悪い生成AI推進派たちがハシャいでるが彼らをしても生成AIによる海賊版生成は著作権侵害だという結論で良いようだ。報道、批評、研究を目的とする複製引用であれば合法だし30条4の享受目的でもない。魔改造フィギュア事件の実物をメディアが複製公衆送信することも罪に問えると言いたいらしい
返信先:@mannakkayo他1人その問題点は外から評価可能であり、それを著作権侵害だと感じたという評価を下すことはなんの理不尽も無いやろ。 しかし、著作権はかなり難しい法律で、少なくとも片方の弁護士は違法性があるとしたわけやん。 その上で裁判により著作権法違反ではない、と判断されたなら、それ以上著作権侵害だとは→
頭の悪い生成AI推進派たちがハシャいでるが、彼らをしても生成AIによる海賊版生成は著作権侵害だという結論で良いようだ。報道、批評、研究を目的とする複製引用であれば合法だし30条4の享受目的でもない。魔改造フィギュア事件の実物をメディアが複製公衆送信することも罪に問えると言いたいらしい
ポケモンって打ち込んだら商標マーク付きのロゴ付いたピカチュウが生成されたらそれは公式の版権画像を大量に学習してるってコトだからそれで商用利用okですって言われてもどんな言葉を入れた時もこれは版権元が存在してて著作権侵害なのではないかって懸念がずっとついて回るでしょAI擁護派低脳すぎ
エンタメ
ニュース
エンタメ
スポーツ
エンタメ
