並べ替え：新着順
こういう取り扱いを決めたときに考慮されていたのは裁判員等には出頭義務があるため（裁判員法29条1項、52条、63条1項）。感染症の出席停止も一応法的根拠があるため、というりくつなので学校保健安全法施行規則に定められた感染症以外では欠席扱いされている。
個人の話はさておき、 以前、民間からの裁判員として法廷に出たことがあり、その空間は異質なものでとても緊張した記憶が未だ鮮明に残ってます 「人が人を裁く」その一因を担う者が自分でいいのか？突き刺さる何かがありました ご自身に緑色の封書が届いたら、国民の義務を行使していただきたい 続く
就職禁止事由（裁判員法15条）ではないので、裁判員になりたければ、辞退せず裁判員になることも自由です。 また、大学が独自の判断で学生が裁判員になることを推奨すべく、配慮することも自由です。 学生には辞退する自由があり、大学には配慮する義務がないというだけです。
大学に配慮する義務はありません。大学の学生は裁判員になることを辞退できるからです（裁判員法16条3号）。 辞退できるのに辞退せず、裁判員になるのに配慮を求めるのは違います。 「「学生裁判員」目立つ大学の配慮不足、出欠や試験で規則定めず…テスト諦めるケースも」 news.yahoo.co.jp/articles/0b74d…
記事は賠償額にのみ言及しているけど、個人的には逮捕時点では推定無罪なのだし警察の捜査への協力のようにとらえて周囲が逮捕の事実をもって被疑者に不利益な扱いをしてはならないと通知する義務を負う等したらどうだろう。裁判員が不利益を受けてはいけないと法律で定めているようななにか。
一般人とかなり考え方が 乖離してるね 筋肉弁護士先生 これが 裁判員制度が出来た理由か？ 強制しようとしてるのではなく 元々義務教育で同じ教育を受けているから 行動も考え方も本来同じ筈 だから話せば分かると思ってるだけよ pic.twitter.com/vitNJjI7Ks
まあ、裁判員に選ばれて、殺人事件とかのナマな状況証拠を出されて、情報秘匿の義務も課されて、正気であり続けるのって難しいとは思うんだけど、結局、これが国民の標準的な「司法意識」の限界といいますか。
返信先:@kanraashiura「やったことある」は、守秘義務の範囲外。 今後、業務に支障するような、裁判員参加が避けられるだろうという、採用上のアドバンテージと判断されるかもしれないので書いても良いと思われる。 ただし、面接時にその内容を聞かれるなどがあれば「守秘義務があります」と毅然と拒絶すべき。
裁判員制度自体に反対なので、上記のような感想を言ってしまったり。もっとも、実際の経験者に対しては、そのように自分にもメリットがあったと考えないと、やってられないだろうな、と。 特に、一生消えない守秘義務を負わされる若者に対しては。
履歴書や面接で「おれ裁判員やったことあるっす」ってすげーインパクトでかくね？ 守秘義務？なにそれ？ １８歳と１９歳の裁判員０・５％、１年目の参加者は２６人どまり…「学業理由に辞退」多数か(読売新聞オンライン) #Yahooニュース news.yahoo.co.jp/articles/737a7… pic.twitter.com/UwmyqSMtG9
（「義務」ではなく「権利」だと言ったらしい）「権限」だから『苦役』ではない？この論理もメチャクチャです / “奇っ怪な国の答弁 裁判員の辞退を認めている？ - 弁護士 猪野 亨のブログ” htn.to/p9Z9ye
ITビジネス
スポーツ
ニュース
ニュース
アニメ・ゲーム
ニュース
エンタメ
