返信先:@IzPp11SkKCXdEYJ他1人ほとんど読まずに返すが 東大に行く意味あるか？という議論を東大卒と高卒が同等に討論は出来ない。 高卒は想像でしか語れないから東大卒の言ってることを理解出来ないで批判するしかないからだ だから岡村発言についてチン騎士と俺は　同じテーブルにつけない エタひにん以下から視座を高めなくてはね

オラクルカード引いてみた。 『あなたはなにかを不公平だと感じていて、状況を改善するために行動を起こす必要があります。カードに描かれたヘビの舌は活発な討論を意味するので、問題の事柄に関し、きっと激しい議論が起こるでしょう。』 pic.twitter.com/Ogixv0dJTH

返信先:@petition_55政治家が議論しなくてどうしますか。オブラートに包んで論点を曖昧にする意味はなんですか。 討論し、より正解に近い解を出すのが政治家の役目だし、国民、市民レベルに議論を促し、政治参加を導くことに何の異議があるのでしょうか。 扇動は無用ですが、議論は必要ですよ。

議論や討論、意見の交換は好きだけど 相手の揚げ足ったり論点から脱線して進まない会話、生産性のない言い合いは好きじゃない私はね ただそこに意味がある人間もあるから 私は好きじゃないってだけ 非常に疲れるから即フェードアウトしたい 床に落ちてる猫の毛拾って 羊毛フェルト作る時間にしたい

昨日のケンカの件ですが、返信ありませんでした ちょっとだけ隙を残して突っ込みやすいようにしといたのに、ダメだった……涙 どーして日本人はこう議論や討論が嫌いなのよ 私、クソリプに絡まれたこともないから さびしいんだよ！！（意味、ずれてる）

返信先:@Sami130038681たまに憲法審査会衆参まぜこぜ、丸一日の集中審議とかあるといいですね。 憲法審は野党が首相を追求するとかではなく、委員双方で言い合う本当の意味での国会討論。 議論好きな議員には魅力的なのでは？ 勿論攻撃力だけでなく防御力も必要ですので、資質も問われます。

返信先:@konishihiroyuki片や国政政党の代表で、片や政党の一議員。 公開討論しても立憲所属の一議員の個人的見解レベルで、公党の改憲議論の方針でもなんでも無いしなぁ。 党の方針や見解を踏まえて、立憲の責任の元にやるなら意味あるだろうけど。 ま、それなら憲法審査会で公で議論しろ。ってなるんだけどさ。

返信先:@tamakiyuichiro他1人玉木代表、お疲れ様です。小西ひろゆき参院議員が提案されている公開の場での2人での議論を受けては如何でしょうか⁉️ 玉木代表がずっと言われているように立憲民主党の議員にも協力して貰える環境整備に繋げる意味でも小西参院議員との討論は意味があると思います。

返信先:@manpukutotoro他1人それなんですよね、同じ方向の人同士で攻撃しあっても意味ないです😤真の敵は後ろで操ってきますので(最近は自己顕示欲大の2.0🤡の様ですが🤪) 🐝回目なのですか、まだ💉するの？です😖 昨日、🌸の討論で同じ様な議論されてました( 左👁️隠しの長尾さんはバツ悪そうでした😏) youtube.com/watch?v=Al1lPf…

競技ディベートのことを考えているのならば、まあ「議論」や「対話」とは違うものだけど、普通の意味のディベートなら「（公開／半公開で）根拠を挙げながら問題を討論する」ぐらいの意味だろう。

返信先:@honobono_dotBuono ↑NOの部分 NO⁉いいえ⁉ひどい‼‼‼‼‼‼‼否定を意味する‼これは差別😡‼そんなひどいことを言っていたのね‼おかしい‼差別 #議論 #社会問題 #議論に参加 #討論

そもそも質疑応答っていう討論スタイルが議論としてはあまり価値がないと感じる。 瞬時の思考によるコミュニケーションにより意見を交換し合うことは本来思考できるはずのことを最大限に伝えることはむずかしいと思ってる。もちろん時間的には短縮されるけど議論のクオリティが下がるのはする意味とは

返信先:@saitama_5992他1人埼玉さんのいう通り、議論をすることは絶対必要です。この過程をすっ飛ばしての協力は参政党・れいわの支持者の理解を得られぬまま協力するとかえって混乱を招くので、議論は絶対必要だと考えています。 議論と討論の意味が少々異なります。議論は最善の結論を導き出すもの、討論は勝敗をつけるもの。

なのでまともな積極財政論者と「税は財源ではない」の「正しい貨幣観」論者を分別する意味で彼らを”ハンキン”と揶揄して討論しながら本来あるべき積極財政論を主張して来ていて。限られた財源をいかに成長効果のある投資として活かせるか。本来の積極財政とはそういう議論であるべきだなと。

東大でも三島由紀夫とあんな討論しても意味がない。だって個人単位になってない。議論が

まじで誰かと意味ない話を議論している時が1番楽しくて好きなので、暇な時は親しい人を脳内で召喚してずっと討論している 今日のテーマは他者に精神的危害を加えることがどこまで許容されるか、です！

新入社員の退職の件でありかなしかを議論しているが、パネリストの皆さんのありもなしもどちらの意見も分かる。そもそも辞めるか辞めないかは新入中途関係なく個人の勝手だし、討論のネタに上げること自体意味無い気がするが…。 #Mrサンデー

議論や討論なんてものは所詮持論の正しさを誇示し合うゲームでしかない 論理が破綻してるかどうかは問題ではなくそもそも その論理そのものに意味が無い まぁ暇潰しならそれも仕方ないがな

見たい情報しか見ない落第人間の情報を貼っときます。 こういう人は議論ではなく討論を仕掛けてくるから会話に本当に意味がない。 @ AmisSoulVoice pic.twitter.com/uHoiiReiGK

反論=パワハラ　という事実を歪めた命題をひねりだしても意味ないですよ。 議論に人格攻撃は必要ありません。ってか、してはいけません。 人格攻撃を、ガチの真剣討論というのなら、共産党との議論は恐怖に怯えながらすることになります。

常識だよ。日本人の使う常識の意味の英語は無いらしい。 本当は常識なんて一人一人違う。 でもそれを討論すると喧嘩になるから、日本で常識と定義された事が正解だと頭に叩き込まれている。 だから日本の常識外の事で議論なんて持っての他。 例えば、トヨタの悪口なんて常識外。 なぜは許されない。

私もたとえ用語で「プロレス」って使われるのはほんまに嫌いでそれは何を意味して言ってるのって感じなのね そこに当てはめたいのは「討論」なのか「対話」なのか「議論」なのかはっきりしないしそこをあやふやにしたりプロレスの持つエンターテイメント性と混ぜられたり揶揄されるのは好きじゃないよ

返信先:@rrrrr20020425返信ありがとうございます。公開して議論！市長は議場で討論し合い対立ではないとも言っていましたが、議会での討論は意味わからない答弁も多く市民に判断されたのが現在の人気のなさではないでしょうか？議員の意見も理解に苦しむこともありますが、記録に残しても市民の心に悪が残るのはいかが？感想

返信先:@rupannnnn他1人あれは討論等不可能な相手、言葉の暴力の行使者、ある意味テロ行為でしょう？テロとは交渉しない、従って降りていけばな相手の思う壺。 まともな討論、議論と混同するべきではありません。

返信先:@rupannnnn他1人こういう輩はただ選挙妨害をするのが目的なので、相手をするだけ無駄。何の意味もない。議論は公開討論の場で正々堂々とやればよい。常識の欠片もない。

返信先:@takua_scientist科学分野の専門家同士の素人に向けた公開討論にどの様な意味があるのか。 仮に専門性の高い有意義な議論が交わされるなら、素人がそれを見ても理解が追い付いていかない。 もし素人が一方の言い分が正しいと思うようになっていたら、それは討論の名を借りた講演だったという事。 そこに議論は無い。

日本の選挙はなんで外で音出して怒られないのか。他の候補者の妨害も意味不明だ。紳士らしさがない。イギリスの選挙は街宣活動は全くなく極めて静かである。音を出したら苦情がくる。政策はチラシで配って終わり。敵対候補を攻撃するようなのも珍しい。公開討論で議論はするが。

ネット上のお前らが戦う意味あんのって討論()、たとえそちら側が理にかなっているとしても多数派に属していることによる敵対派への侮蔑が見えてクッソ気持ち悪いんだよな だから本来議論すべき点とズレたところを攻撃して煽るし、稀に味方にも誤射してる あほくさ

返信先:@bon5571461他3人「討論の約束」の意味がよくわからないので，何とも言えません． 「プロ云々」については，私とぽんさんの「討論」に対する意味の違いかな，と思います．私は「白黒つける議論」という意味で討論という言葉を使いました．PRとか普及という意味での討論であれば，ありかなとは思います．

返信先:@bon5571461他3人ただし大きな違いがある。討論は通常リアルタイムですが、科学において意味のある議論はそうじゃない。充分に準備を整えて科学的に正しい知見に基づいて、正しいと思われる内容を交換するのが議論。討論ではそれがむず。だから着地点まで到達しにくい。

返信先:@6LEjH8DcDxuhN1s「答えろ」と言うが、あんな非礼な輩に答える意味も義務も無い訳で。 議論で、徹底的に叩き潰して欲しかったが、あの話しぶりのトラッシュトーカーとあの場でまともな議論が出来るとも思えないから、無視するのが最良の対応でしょう。 改めて、ちゃんとした場を設けて討論してるとこは観たい。

交絡因子が多すぎてどうせ因果関係の証明などできまいと、高を括ってんだろうねイワケンは。 しかし、吠える割に意見を異にする専門家との直接議論は頑なに拒否し続けている。 理由は「プロは討論などしない」 いや…意味わがんね🤯

【徹底討論】もってけ！セーラーふくの歌詞に秘められた意味を議論しよう【3㌢が確定する夜】 #やらない企画

議論、討論とかは個人的にはたいして意味のないものだと思ってる 感染症医とその周辺の数理なんてマイナーな学問がマイナーだった理由はあるだろう そしてコロナ禍を経て再度マイナーに戻る事が大事だし、特に岩田氏とか西浦氏を適切にスルーできる世の中であって欲しい

返信先:@georgebest1969他2人ここの人達は何故討論して欲しいんだろう？これだけ物事に対する解釈が違うのに、そもそも議論になると思っているのだろうか？ 政策決定者でもないのに、討論の勝ち負けにどんな意味が？

返信先:@UoCItzhLJKdsCQb他1人そだね 普通に議論してるだけなら意見を互いに精査しながら、投げ合い、その上で、次に繋がる新しい発想や答えに繋げる事ができるので、それが議論の意味であり真骨頂なはずだけど、 それが攻撃的だったり、客観的に優劣が見えるような物言いになると、討論越して悪口の言い合いになる事もあるもんね

返信先:@Jimo0404私の周囲ではIFやh-index等で研究者をまともに評価できると思っている人は皆無ですし，専門家がまともに議論・討論したら門外漢には面白くないどころか意味不明ですよ． そうでない「討論会」ってのは，ただの一般向けのパフォーマンスでしょう．何かの是非をつけることなどできるはずがない．

奇しくも岩田プロの「私は議論しない。各分野のプロの意見が正しいのであり、分野外から討論などお角違いだ」（意訳だがこういう意味。実に医学業界的だ） 偏狭で幼稚、我が城さえ守れば別にいいという、学問とさえも言えない分野が医学で、医者の自己保身から一般の方は全力で自分を守ってくれ（終）

返信先:@Ecccm2Ecccm個人的には討論で科学的な議論に結論が出ないと思います．全ての問題に対して「その場」で適切な回答をすることはほぼ不可能．国会討論でも事前に質問内容を通告しています．そうしないと意味のある答えは引き出せないと思います．

返信先:@hkakeya討論ってあんま意味ないよ．双方が言いたいことを言うだけの場合が多い．議論がかみ合わないこともしばしば．意味のある答えを引き出すには，予め双方が準備をする必要がある．準備なしに全ての質問に意味のある答えをすることはほぼ不可能．国会も意味のある答えを引き出すために予め質問通告をする．