返信先:@MarikaJB2023Twitterのトレンドには法的拘束力はないぞw 司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、証拠がないからDNA鑑定要求したところで相手にされないし、秋篠宮殿下の次代天皇即位も覆らないw

返信先:@1111555NY1司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 ようするに週刊誌ネタの◯◯関係者によると～に証拠能力はないから、秋篠宮殿下の次代天皇即位は覆らないぞw

返信先:@LrRQTS64QlfP1UA他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 ようするに週刊誌ネタの◯◯関係者によると～に証拠能力はないから、秋篠宮殿下の次代天皇即位は覆らないぞw

返信先:@MarikaJB2023心配しなくても陛下の宣明と特例法で次代天皇は秋篠宮殿下だと確定してるからw それとTwitterのトレンドに強制力はないから、証拠能力のあるモノを出さないとダメだぞw週刊誌の◯◯関係者によると～は、匿名証言だから証拠能力はないw

返信先:@ojR06PGLGbokwbl司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 週刊誌報道の◯◯関係者によると～は匿名証言だから証拠能力はないw 最低でも実名証言が必須wそれがないとその人物が実在することの証明にはならないw

返信先:@MarikaJB2023司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 週刊誌報道の◯◯関係者によると～は匿名証言だから証拠能力はないw 最低でも実名証言が必須wそれがないとその人物が実在することの証明にはならないw

返信先:@UkiUvEys5X75470希望ならってアホなのかw 司法も行政も国会も証拠能力のない匿名証言は相手にしないから、キミらが証拠能力のあるモノを出さないと、予定通りに秋篠宮殿下が次代天皇に即位されるだけなんだがw アホなことを言ってないで現実を見ようなw

返信先:@cawoluco1107コメント削除は彼の勘違いwコンピューターどうこうで一時的にロックされてただけだからw それとな、実在するかどうかも解らん匿名証言なんて、司法も行政も国会も相手にしないぞw 何故なら匿名証言に証拠能力はないからw 「本当にその人物が実在するか解りませんよね？」の一言で終わりだなw

返信先:@UkiUvEys5X75470コメント削除はキミの勘違いwコンピューターどうこうで一時的にロックされてただけだからw それとな、実在するかどうかも解らん匿名証言なんて、司法も行政も国会も相手にしないぞw 何故なら匿名証言に証拠能力はないからw 「本当にその人物が実在するか解りませんよね？」の一言で終わりだなw

返信先:@RusEmbassyJロシア連邦保安局（FSB）は、銃乱射テロへのウクライナの関与を、起訴された実行犯達が証言したなどと述べているが、 当局が彼らに対し拷問により、プーチンに都合のよい証言を強要したことは明白であり、当然乍らそのような証言には証拠能力は全くないのだ！

ロシア連邦保安局（FSB）は、銃乱射テロへのウクライナの関与を、起訴された実行犯達が証言したなどと述べているが、 当局が彼らに対し拷問により、プーチンに都合のよい証言を強要したことは明白であり、当然乍らそのような証言には証拠能力は全くないのだ！

返信先:@sputnik_jpロシア連邦保安局（FSB）は、銃乱射テロへのウクライナの関与を、起訴された実行犯達が証言したなどと述べているが、 当局が彼らに対し拷問により、プーチンに都合のよい証言を強要したことは明白であり、当然乍らそのような証言には証拠能力は全くないのだ！

ロシア連邦保安局（FSB）は、銃乱射テロへのウクライナの関与を、起訴された実行犯達が証言したなどと述べているが、 当局が彼らに対し拷問により、プーチンに都合のよい証言を強要したことは明白であり、当然乍らそのような証言には証拠能力は全くないのだ！

返信先:@morinoKUMAMONNソースを提示するためにはDNA鑑定が必要なのだが… 逆に聞くが、🥸のDNA鑑定には絶対に応じない理由は何？ 司法の場において 『人を信じましょう』 という精神論が通用するとでも思ってんのかい？笑 匿名の証言以上に証拠能力なし、鼻で笑われてオシマイだろ

返信先:@jazz1725他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、その奸婦どうこうのソースをどうぞw ◯◯関係者によると～は匿名だから証拠能力はないw実在証言つきのソースをよろしくなw

返信先:@fOvH01rB9ELBbuC司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、その上皇ご夫妻の子どもじゃない、でしゃばりどうこうのソースをどうぞw

返信先:@9tguQPvFvVd4H8l司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、その上皇ご夫妻の子どもじゃないどうこうのソースをどうぞw

返信先:@UkiUvEys5X75470司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、その上皇ご夫妻の子どもじゃないどうこうのソースをどうぞw

返信先:@dankeidanshi2司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、その上皇ご夫妻の子どもじゃないどうこうのソースをどうぞw

返信先:@ukkykinuko他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、なぜDNA鑑定が必須なのかのソースをどうぞw ◯◯関係者によると～は匿名証言だから証拠能力はない。実名証言つきのソースをよろしくなw

返信先:@teruko1206他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、世界中のトップからどうこうのソースをどうぞw

返信先:@5ZB9lt1UDqPJFaf司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事には宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその匿名人物の実名がないと、その人物が実在することの証明にはならないw

返信先:@WiGyFLk4dUQLTIm司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事には宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその匿名人物の実名がないと、その人物が実在することの証明にはならないw

返信先:@hac959司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事には宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその匿名人物の実名がないと、その人物が実在することの証明にはならないw

返信先:@MarikaJB2023証拠能力ないから司法も行政も国会も相手にしないぞw 「この匿名人物が本当に実在するのか解りませんよね?」の一言で終わりだなw いい加減キミらは匿名証言でイチイチ騒ぐのは止めようなw

返信先:@987mjgd他2人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事を読むと、宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその関係者とやらの実名が必須w

返信先:@p9mwWboMm027410他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事を読むと、宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその関係者とやらの実名が必須w

返信先:@MarikaJB2023司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事を読むと、宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその関係者とやらの実名が必須w

返信先:@miyucha88391742他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 記事を読むと、宮内庁関係者とあるw匿名証言だから証拠能力はないなw 最低でもその関係者とやらの実名が必須w

検察側の証人でさえ検察の提出した証拠が証拠能力としてはかなり無理があると証言したとか 検察の求刑はなりふり構わぬ破れかぶれ論法でこれを裁判官が有罪判断するなら裁判所の存在意義が問われるな🤨

検察の狙いは袴田氏の有罪の立証ではなく、検察が『証拠の捏造』は無かった、そうしたとは言い切れないという流れを作りたいからに他ならない 検察側の証人の、証拠捏造の立証も不可能、と証言した点は検察側、弁護側双方にとり、証拠能力が無いと言っているのだから そこまでしたいのか、検察よ

返信先:@kitanocurry慰安婦問題と似ていますラムザイヤー教授の説は非難を受けてますが否定されていない😓物的証拠が無く証言だけで証拠能力が無く韓国側は非難するのみ😂

返信先:@Oj2mW司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、悠仁さまどうこうって話のソースをどうぞw もちろん、実名証言ソースがあるんだよなw

返信先:@WDLRMNwl6879949他1人司法の場において匿名の証言に証拠能力はない。作成者不明・出所不明文書等も同様。また、立証責任は疑惑があると主張する側にある。 という訳だから、その内部事情とやらのソースをどうぞwもちろん、内部の人間が実名で証言している情報なんだよなw そうじゃなければ、認知に歪みがあるのはキミらw

返信先:@KokenSankon他1人使った本人の証言だ。しかも密室での取り調べとは訳が違う。仮に裁判になれば証拠能力100％の状況だ。 それ以上どんな証拠がいる。

返信先:@SpokespersonCHN他1人ロシア連邦保安局（FSB）は、銃乱射テロへのウクライナの関与を、起訴された実行犯達が証言したなどと述べているが、 当局が彼らに対し拷問により、プーチンに都合のよい証言を強要したことは明白であり、当然乍らそのような証言には証拠能力は全くないのだ！

ロシア連邦保安局（FSB）は、銃乱射テロへのウクライナの関与を、起訴された実行犯達が証言したなどと述べているが、 当局が彼らに対し拷問により、プーチンに都合のよい証言を強要したことは明白であり、当然乍らそのような証言には証拠能力は全くないのだ！

返信先:@wolkenbruch729誰かの作文に証拠能力はないのですよ 証言を出してみてください こういうやつです↓ pic.twitter.com/WGiZ7stBmJ

返信先:@rosswise歴史教科書は歴史の証拠ではありませんよ 証言は証拠能力があります pic.twitter.com/w9qxaorZBA