これは講座派の見解で、われら労農派はこの立場をとらない。

労農派：雑誌『労農』によるマルクス主義の理論派。天皇制は産業資本家が中心のブルジョワ君主制であるとし、当面の課題は労働者・農民による革命(プロレタリア革命)と規定する。1927～37年頃講座派と論争。

返信先:@Raven_6_trpgなんの証拠ですか？ 資本論読んだ事ないんでしょう。それでマルクス主義語るのですか？労農派に対する講座派の事も調べてくださいね。共産党の戦後の発足の綱領も読んでくださいね。しかし、共産党員か民青か知りませんが、レベルが低くなりましたね。

返信先:@fromdoinaka1111まず講座派と労農派というのがありまして、それぞれ日本の資本主義についての現状認識が異なっていたのであります。勿論、革命の段階的認識も…（以下略）

「日本には封建制とファシズムの歴史しかない」 これこそが講座派の歴史認識であり、日本共産党の歴史観なんだよね。そういう雑な分析を批判したのが労農派であり、日本社会党なわけで。この対立が解決しない限り、日本で左派統一戦線は無理なんですよ。

返信先:@U9YZ5YOYubAznni他1人嘗て、日本のマルクス研究は、かなり凄いものがあったと僕も思います。過熱しすぎて、講座派と労農派に分裂してしまって、日本資本主義論争まで呼び起こしてしまった。しかし、現在の大学でマルクスを研究しているところは、どのくらいあるのだろうか？

てか　もう　学生運動の時代も 遠くなりにけりで いわゆる 新左翼　新右翼 を知らないまま 共産主義　を語ってしまうんだろうし 当然　資本論の講義も　うけてないんだろう 講座派労農派って　聞いたことありますか とか　いやみにすぎるから そっと　閉じ。

返信先:@gerogeroR第一次共産党だの第二次共産党だの講座派だの労農派だの六全協だの51年テーゼだの、不都合にはその都度分派のせいにした責任感の欠如してる連中に政治なんか任せたくありませんわな。

古くは労農派と講座派といったように、左はなぜ路線対立するのかな。最近は右もだけど。

『資本論』を読む人が、今、増えているようです 日本におけるマルクス経済学の受容において、かつて「講座派」か「労農派」かが問題でした 1920〜30年代に繰り広げられた「日本資本主義論争」について、気鋭の経済学者・野原慎司さん（東京大学大学院准教授）が解説します book.asahi.com/jinbun/article…

日本のかつての講座派的な視点でビスマルクにより統一されたドイツの近代資本主義を見ればどうなるのか。ユンカーという土地貴族と君主制が存する前ブルジョア的な段階とすれば、君主制とユンカーを一掃したナチスは、労農派的な資本主義を形成したことになるのか。

@akitoishii @wald821 @keninter @Hachi_Astroboy @3nihonzin @Cisibasi 各国の共産党員は初期から外国語が出来るエリートで大衆から遊離してたから大学先生方の講座派と労農派から揶揄された