フリーライダー系の話になると「フリーライダーは良くない」という認識ばかりが前に出て、それをなくすための費用便益分析を放棄してしまう人が多いように思える。

あと、この米山さんの指摘も失当です twitter.com/RyuichiYoneyam… 9.7兆円のインフラ整備の多くには国交省モデルの費用便益分析によって算出された既往の施設効果額 (万博で言われている事業効果額とは異なる) があり公表もされていますが、米山さんはそのことをご存知ないか、意図的に無視されています

返信先:@Rb3qzWR5AK5nooAB/Cは費用便益分析っていうのね。 だからえーとつまりその、費用に見合った利益が返って来るかどうかを分析する。 という解釈でいいのですかね？？？ (頭が限界)

破滅の可能性があるところでは、費用便益分析が一切不可能になる。 ナシーム•ニコラス•タレブ

直感は強い味方だ 費用便益分析と同じように。 僕は意思決定に自分の今までの経験があるからこそ直感を信じている。ただ直感を過信してもいけない。

返信先:@sadaaki80他1人速度を制限するのは費用便益分析の結果出た落としどころであって、真の目的は「万が一人を撥ねた場合に、どの程度の負傷で済むか」だと思ってます。 高速道路やバイパスみたいな専用道路じゃ無いんですから…流れに乗って走るのは良いですけど、その考えにそこに住む方達のこと入ってますかね？

返信先:@oraku_oraku_費用便益分析の結果「ぶつかっても死ぬ事は殆ど無いだろう」と設定した速度を「流れに乗るのがマナーだ」「法律が追い付いて無いだけだ」「追い付かれたら譲るのがルールだ」と積極的に速度超過する連中ですから、お辞儀したくらいで止められるなら未だマシなほうなのかも知れませんね🤔

研究投資の目利きがたいていうまくいかないことと、ダムとか事業とかの費用便益分析がたいてい費用を過小評価して便益を過大評価してしまことの間には、何か関係があるような気がする。認知バイアス的なやつとか。

ou-uetsu-shinkansen.jp/wp-content/the… これの費用便益分析見てると、例の新潟〜上越間鉄道高速化って余裕でB/C比1超えるんじゃ、って思えてくる

スイスのゴッタルドベーストンネル、あんなに巨額の費用をかけて費用便益分析的にどうなんだろうと思って検索してみたが、あまりはっきりしたことは出てこないな。アルプトランジットの公式ウェブサイトだと効果が費用を若干下回っているかのような表示もあるが…。

返信先:@yukari_suenaga費用便益分析をあえてしないことで、不要な事業を隠してる様に見受けられますね。 子ども子育て拠出金が後期高齢者の医療保険料に充てられているのも事業者としては納得できません。

費用便益分析や実態調査もせずに大きな財布を作るって正気の沙汰じゃないです。 子ども増税を許さない！！

浜田聡事務所よりこども家庭庁へ「子ども・子育て拠出金」の費用便益分析を行ったか質問してみました。 ①費用便益分析とされるものが行われたか （回答）費用便益分析は行っておりません。 ②類似した分析は行ったか、経済的影響の試算または実態調査等 （回答）類似した分析は行っておりません。 pic.twitter.com/HJCDlCx6Xm

返信先:@mihana07国が考える費用対効果の効果（便益）には、旅客・貨物の移動時間の短縮、事故･災害の減少による人的・物的損失の減少、環境の質の改善等が含まれるので、民間の損得勘定とは別物です。 公共事業における費用便益分析の役割 sangiin.go.jp/japanese/annai…

ここまで述べた議論の理解は、本試験で重要となる都市経済学や公共経済学で費用・便益分析を用いる際に必要、「B/C>1→公共投資」を思い出して下さい‼️ 鑑定士試験では、直接還元法やDCF法を学んでいるので、多少激し目の問題でも想定内とすることは真っ当な受験生の当然の姿勢と言えるでしょう🈴

そしてさらに、回答には「事前評価」と書いてありますが、事後評価で費用便益分析はしていないのでしょうか、、、謎ばかりが。

税と名のつかない法令で支払が義務化されている「拠出金等」について、費用便益分析しているか調べていたところ、文科省から下記回答が、、…

これは別にお気持ちではなくて、地域全体の費用便益分析をすべきで、鉄道会社の採算で意思決定すべきことではないということ。

費用便益分析 ある年次を基準年とし、道路整備が行われる場合と、行われない場合のそれぞれについて、一定期間の便益額、費用額を算定し、道路整備に伴う費用の増分と、便益の増分を比較することにより分析、評価を行うもの。

公共工事の費用便益分析がデタラメなのも、嘘をつくのに慣れているからかな

①五十嵐えり都議の「石神井川上流地下調節池」工事を疑問視するnoteがスゴイ！ 「 #善福寺川 上流調節池」トンネル工事についてもまったく同じことが言えると思う。 都の説明による石神井川工事の【費用便益分析】について、五十嵐都議は「この数字はおかしい！」と。 note.com/igarashi_eri/n…

新幹線整備などの前提に使われる費用便益分析も「緊縮思考」の産物ですす。そもそも「税は財源じゃない」ので、全額国費で新幹線ネットワークの完成を目指していくべき。北陸新幹線も北陸・中京新幹線も両方造れば良いですよね。 そして、並行在来線も二次交通として必要不可欠。