僕は邪馬台国九州説、神武東征は部分的には史実というスタンスなので、「磐井の乱」は同胞であるはずの、畿内の大和朝廷が調子に乗って、朝鮮半島への外征でやたらと負担をかけるので、国造の筑紫磐井が冷水を浴びせようとしたというあたりかなと考えている。

返信先:@Shiratama_doumoそうそう、確かに、直接金になるやつ のが良いかもw 私は、邪馬台国「中国地方説」と 「九州説」に決着を付ける とかしか 思い浮かばんかった

そうなんか ワイが子供の頃は邪馬台国九州説の方がメジャーだった

【熊本県北部説5:邪馬台国北部九州説】 魏志倭人伝によると、女王国の南に敵対する狗奴(くま・くな)国があるはず。狗奴国が、現在の熊本県菊池市や菊陽町、さらに南と仮定すると、その北にある肥後山門(山鹿市周辺)地域が邪馬台国と考えられます。#岩原古墳群 pic.twitter.com/FPZ8Tgi8ID

どちらが正しいかは置いといて、邪馬台国の畿内説派と九州説派の争いは、アカデミア界隈のダメさを煮詰めたような醜い光景が観察できるので、なかなか悪くないと思います。

返信先:@kasasu2004陰謀論と邪馬台国九州説を一緒にするのはどうかと。多利思比狐は九州にいると、隋書に書いてあるし。そこに邪馬台国への言及もある。ここはどこまで行っても近畿説のアキレス腱で、それを陰謀論にしちゃうのちょっと。

邪馬台国の九州説と近畿説はどっちがマジもんにしろ、もう片方が「邪馬台国と見間違えるほどの謎の大国」という新たな謎として立ち塞がるのが歴史的ロマンだなとか外野ながらに勝手に考えてるんだけどもしかして決着つくと芋蔓式にもう片方も正体分かっちゃったりするパターンなのかな。

「邪馬台国は畿内説で決着してます、九州説は時代遅れ」というのが本当だとして そしたら今度は吉野ヶ里にあるこのとんでもなくデカい集落はなんなんだという話と　何故金印が志賀島で発見されたのかという謎が別問題として残ることにならないか

私も、分が悪い邪馬台国九州説を捨て切れない一人です。理由は、「『魏志倭人伝』の記述通り不彌國から南へ行くと畿内には行けないと思われ、これへの説明に納得できないから」です。 ただし、一つの文献史料だけで考えるのは間違いですし、自分が考古学に無知である自覚もあり、結論保留です。

ネット上では邪馬台国九州説が人気なのだけど、九州の北部にあったと仮定すると、魏の使者は目と鼻の先にある邪馬台国までの道程を正確に記録しなかったんか？となるし、九州の南部と仮定すると、じゃあ実際どこよ？って話になるんだよなあ。九州説は漠然と九州って主張している点がネック。

天気が悪い日は邪馬台国九州説を支持することにしています 多様性ってやつです

fgoの邪馬台国は九州説っぽいんだよな…でも新選組がいるなら畿内説かも…何だよそれ…

言うてワシもそんな詳しい人間ではなくてただのファンでしかないんだけど、邪馬台国九州説を取るには考古学的な裏付けが弱いから大和説に敵わんと思うんですよね。 だから「考古学では9割決まってる」ってのは納得なんですよ。だって考古学的な資料の裏付けの説得力で考えたら大和説圧勝だもん

なるほど。よくよく考えると邪馬台国九州説もありかも。。。

返信先:@dimyauwin9割が近畿説は確かに驚きですね。 私は中国史が好きなので「魏の使者が行った国(国々)の地点はどこか？」という問題の捉え方をするので、九州説と東遷説をセットで考える発想に飛躍を感じてしまいますね。「邪馬台国≠ヤマト政権」で、かつ、九州説という説は存在しないのでしょうか？

大学のとき考古学の先生が邪馬台国は近畿と言ってたから「先生、九州説じゃないと面白い話が作れないです」と愚痴ったら「君はSF作家になるのでしょう、貴方が面白いこと考えるのですよ、それがSFです」と言われた ※カピバラはオタク系サークルだったせいかSF作家志望と先生に思われていた

邪馬台国が大和朝廷と同じ王権だったのか否かに関わるから九州説にたった場合は、奈良や京都になぜ本拠地が移ったのか証明する必要がある。その辺明確に論じた人や説はあるのかね。 / “大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗っている…” htn.to/4gFcab5fQa

【熊本県北部説4:邪馬台国北部九州説】 江田船山古墳とチブサン古墳がある和水町や山鹿市は、筑後の山門(やまと)地域(福岡県みやま市周辺)に隣接する肥後の山門地域になります。福岡県内ではなくここが邪馬台国と考える人もいます。　#江田船山古墳 pic.twitter.com/MF98XvrswX

2008年のタイムマシン発明により九州説と畿内説の決着がついたはずだったのにのび太が居眠りしてその歴史的瞬間を見逃すシーン / “大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗っている学者の9割ぐらいは近畿説です」と教わったことかも” htn.to/2d54m1C4PR

邪馬台国畿内説の引っかかる大きな点の一つとして、狗奴国がどこだったのかというのがある。九州説なら話は簡単で、後代に熊襲として大和朝廷に反抗した中南部の九州に他ならない。

九州説は地球平面説のようなものなのでしょうか 大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗っている学者の9割ぐらいは近畿説です」と教わったことかも togetter.com/li/2372659 #Togetter @togetter_jpより

要点 邪馬台国については「『近畿説と『九州説』があるが、近畿説に則る場合、3世紀には近畿から北部九州に及ぶ統一的な広域政体がすでに成立していたことになり、九州説に則る場合、北部九州一帯の地方勢力ということになり、日本列島の統一はさらに時代が下ることとなる」ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A4…

調べると正確には『まともな考古学者は邪馬台国論争はどうでもいい』らしい。今どき邪馬台国は主にアマチュアの論争らしい。 邪馬台国畿内説というより、正しくはヤマト王権が機内で育まれたのは確定ということで。 昔からの畿内説の京大､九州説は東大､という地域性が元ツイ発言のベースかと。

この前愛媛出身者と自分とで2人とも九州の人間じゃないもんだから、邪馬台国九州説をケチョンケチョンにバカにする会をやった(嘘)

返信先:@dwBNlQs0j2Mi6zx私も九州説の人｡ というか邪馬台国の規模、そんなに大きかったのかな、、、 一番大きい国とも書かれてなかった気がするし、外交担当とかだったとか？

ワシは高校時代に日本史マニアだったけど、その時で既に邪馬台国畿内説が有力だった気がする。 根強く九州説が残ってたのは主に皇道派右翼的に畿内説はあり得ない的なイデオロギーの問題だった気がする。

考古学的な成果に基づく論理よりも、「近畿説か九州説の二分法で、他者の説もどちらかに有利かで賛否を決める脳」の人が多くて困ってる.. togetter.com/li/2372659#c13… 「大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗って..」togetter.com/li/2372659 にコメントしました。

ワイが若いころは邪馬台国九州説優位で火の鳥でもそのイメージだったけど、三国志通じて古代中国ではよく南のことを東(東呉とか東晋とか)というのを知ってから、ヤマタイ=ヤマトで狗奴国=今の名古屋圏(東三重～西静岡)あたりの方がしっくりするなあと思うようになったな 距離的にもその方があってるし

学者どももやっと福岡佐賀の小学生に追い付いたか 邪馬台国九州説なんてサンタクロースより先に疑われてるぞ

吉野ヶ里遺跡の博物館に、邪馬台国は九州説大和説どっちを信じるか？みたいな投票コーナーがあって、九州でありながら大和に結構票が入っていた😄

考古学・遺跡好きの私による、邪馬台国九州説を巡る旅(自称)がとってもよかったからとりあえず不特定多数に見せたい 1枚目：原の辻遺跡 2枚目：壱岐の近くの無人島の丘から 3枚目：吉野ヶ里遺跡 4枚目：同上 吉野ヶ里遺跡に布団敷いて寝たいわ pic.twitter.com/hslI4KfVDG

九州説唱えてる学者は考古学者とは認めてないからな togetter.com/li/2372659#c13… 「大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗って..」togetter.com/li/2372659 にコメントしました。

邪馬台国については九州説も メディアでは取上げられるけど 学者は殆ど畿内説って随分前に聞いたわ

今の考古学者の９割占めたところで易々と数千年前の邪馬台国について解決済みとか言えないはず。積み重なったゴッドハンドで余裕で捻れる。 ちなみに自分は単純に距離と勢力の問題で九州説派。

僕は九州説なんだけど、ここまで言い切るのも乱暴だと思うな。関西圏の大学の研究者は、地元の畿内説がほとんどだろう。この人の通って.. togetter.com/li/2372659#c13… 「大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗って..」togetter.com/li/2372659 にコメントしました。

中学の時のテストで「あなたは機内説と九州説どちら派ですか。記述で回答してください」的な自分の意見書けば問題ないサービス問題あって、機内説書いたな。子供の考察だけど間もなくの「ヤマト王権」が奈良にあるんだから、「邪馬台国」も奈良じゃない？名前の語呂も似てるし的なこと書いた記憶ある

最新の研究で邪馬台国論争は近畿説が有力だと言われるけど、個人的には九州説だと思う ヤマト政権は九州〜近畿を含む広域政治連合だから、＝邪馬台国と言えないし、魏志倭人伝には邪馬台国が福岡の糸島市にあった伊都国に一大率を置いたと記載があるけど、畿内にあったとすれば遠方過ぎるしな

.@seichan10920609 邪馬台国＝大和国ならむしろ九州説ベースで、卑弥呼＝天照の時代だと九州にあったヤマトが子孫（？）の神武帝の代.. togetter.com/li/2372659#c13… 「大学入って一番驚いたのは「邪馬台国論争はもう解決済みです。考古学者を名乗って..」togetter.com/li/2372659 にコメントしました。

私が子どもの頃は九州説優勢の雰囲気が漂う中、吉野ヶ里遺跡の調査を受けて上岡龍太郎がパペポで「邪馬台国は九州です！」て言うてたんが決め手になり、私の中では卑弥呼は九州にいてたんやな〜、と思ってたけど違うんか。そうなんや。 今思えば、自分の上岡さんへの信頼度、めっちゃ高かったな

邪馬台国、九州説と畿内説以前に「そもそも三國志魏書東夷傳倭人條の記述がおかしい」という可能性は？故・渡部昇一先生がその様な説を唱えてらっしゃいませんでしたっけ？