返信先:@Tokyo_Fire_D公共の福祉の為の活動を 暴力で阻害してるのですから、税金で買った救急車にこんな酷いコトする輩は許せません！ 警察を介入すべし！

【そもそも #ミヤネ屋 は何がしたいの？】 『公共の福祉』に反し 『ジャーナリズムの公共性』を放棄した 〝虚誕妄説小遣い稼ぎコメンテーター〟は 何をしましたか？ 何が出来ますか？ 批判と難癖で焦慮と不安を煽るだけではなく それらに基づいた未来に繋がる展望と有益な提言を！ #アンミカ #岸博幸

返信先:@ShortShort_News「公共の福祉」という大義にひれ伏して、自らを嬉々として隷奴化した臣民にとっては、なんとも許しがたい野郎だね。 粛清せねばなるまい。

【そもそも #岸博幸 は何がしたいの？】 『公共の福祉』に反し 『メディアの公共性』を放棄した #慶應義塾大学 大学院教授は 『国内外の最新情報』に精通しているかのように 浅薄愚劣な言説を偉そうに滔々と語るが 何が出来ますか？ 何をしましたか？ 未来に繋がる展望と有益な提言を！ #ミヤネ屋

【そもそも #アンミカ は何者ですか？】 ◆#ミヤネ屋 (自称)コメンテーター ◆『持続化給付金詐欺事件』に詳しい!? “魔女 #ポシュレ” 『公共の福祉』に反し 『メディアの公共性』を放棄した 道聴塗説な言説を上から目線で滔々と捲し立てる半可通は 物事の善し悪しや本質を見抜く力がない〝虚誕妄説家〟

返信先:@enya_kyouhito思想の自由は基本的人権ですからね！ 短い人生やりたいことやらなきゃ。 ※公共の福祉に反しない限り。

死刑制度は、公共の福祉に反している。 国民は殺意・差別意識を植え付けられている、 殺人思考を植え付けられている。 #人権侵害・殺意植え付け #思想・信条の自由に反している #殺人思考に統制される #死刑廃止・命の尊厳

常々思い出す事だが、ひろゆき氏の「それってあなたの感想ですよね」本来の用法ともかく、これは逆に感想ならば概ね何言ってもいいという事。もちろん他人を過剰に傷つけないなど公共の福祉やらの範囲に収める限り そして例えば危険レベルを上げるなどの具体策は感情と実際の危機をよく反映して思える

【そもそも #ミヤネ屋 とは？】 ◆#西山耕平 (=メインキャスター) 「私の《#読売テレビ／#放送基準》には 『公共の福祉、文化の向上』 『事実を正確、迅速、公正に』 などの文言はないっ！」 「下郎は下がりおろっ～！」 ◆下郎 (=視聴者) 「#読売テレビ報道局 にブロックされています！」 @ytvhoudou

返信先:@Tokyo_Fire_D救急隊への妨害行為は 公共の福祉の為の活動を 暴力で阻害してるのですから テロ行為と同等で 重大な犯罪行為ですよ 即時警察が出動すべき案件かと。

【#西山耕平 の牛溲馬勃な #ミヤネ屋】 ◆『公共の福祉』に反する傲岸不遜な #読売テレビ ◆『メディアの公共性』を放棄した〝展望〟を示せない蛙鳴蝉噪な〝関西ローカル妄想トークバラエティ〟 ◆品位・品性・知性・見識が問われるキャスターと虚誕妄説小遣い稼ぎコメンテーター #アンミカ #岸博幸

自分の仁義に沿わないからアウトにするのと 公序良俗や、公共の福祉に反するからアウトになるのを 一緒にしたらあかんで

あれに対する感想は「それを客寄せにして商売をしているなら正当な著作権料を支払え」に尽きる😌 図書館が免除されているのは公共の福祉案件だからでしてよ

あいつがが死ぬことは公共の福祉だろ。 よし！死んじゃえ！☺️

news.yahoo.co.jp/articles/a9807… この人も公共の福祉や市民のためってお題目掲げて現職と似たり寄ったりのことやってたよなあ。 この人が選挙に出るつもりなのかどうかわからんけど、出てきた場合は文字通り「誰選んでも結局やることは同じ」ってなりそうな気がする。

返信先:@azabu_food犯罪行為にどう対応するかの問題。 公共の福祉より、自分の権利を優先する奴らが増えれば、治安が悪化する。

お仕事目的で、新聞や郵便、ピザ…を運ぶとなると、 一般原動機付自転車ぐらい要るとおもいます。 16歳になれば自動二輪の免許を取れるので、 普通自動二輪小型限定AT限定ぐらい取得してお仕事してねで、いいんじゃないかしら。 個別の福祉と、公共の福祉。

返信先:@4vzpEhSDp9lp59m他2人「憲法の領域では」とあるように 公共の福祉が他者の権利を指すとか 会社法の領域では社員は従業員でなく出資者（株主）を指すとか 法律全般で善意は知らないことを指すとか 使い方特殊なので 普通の辞書とか親権parental authorityの権限authorityと権利rightの用例とか見たほうがいいと思う

其れ等は教条バビロン鑑みずの科学崇拝で道徳の児童の勧善懲悪ものの構図さえが頭に入ってない奴等で気が知れないが。こいつ等が例えば児童の躾含め「基本から応用される事で応用が基本のフォームを兼ねて無くても公共の福祉含め良い」の常識を反故にし

憲法第12条：公共の福祉とは、みんなが安心できる自由のこと nannokaisha.com/ce12/

水着ポスターや萌え絵ポスターは表現の自由だと言う人が ヤノベケンジのサンチャイルドは不快だから公共の場から撤去しろと言ったり、 ただの偏見・差別意識からくる排除意識を公共の福祉を使って安易に正当化したり、 みなさん自分勝手だこと。 x.com/sasakitoshinao…

好き嫌いが判断の第一根拠になる人は自分にとって都合の良い相手と会社や家族を形成して勝手にやっておけば良いんだよ。公共の福祉だとかムーブにはでてこないでほしい。

返信先:@morningshow_tv【そもそも #モーニングショー は何がしたいの？】 『公共の福祉』に反し 『メディアの公共性』を放棄した 〝虚誕妄説コメンテーター〟は 何をしましたか？ 何が出来ますか？ 批判と難癖と愚痴で焦慮と不安を煽るだけではなく それらに基づいた未来に繋がる展望と有益な提言を！ #廣津留すみれ #玉川徹

今日涼しいな、と思ったら30℃でした。感覚が麻痺しています…🏜️ #行政書士試験 #憲法 #毎日一問一答 いかなる思想を有しようとも、それが内心の領域にとどまる限りは、絶対的に無制約であり、公共の福祉による制約にも服さない。〇か×か🌵🌵

【定期】破壊的カルトによる公共の福祉や利益の侵害には、無許可の貼り紙や施設の無断使用、目的を偽った届け出、公共スペースの占拠、騒音などがあります。また、正体や目的を隠した偽装勧誘、脱会者や家族や職場への嫌がらせ、批判を封じるためのスラップ訴訟も挙げられます。

返信先:@morningshow_tv【#玉川徹 の牛溲馬勃な #モーニングショー】 ◆『公共の福祉』に反した(元)#テレビ朝日 の徒食無為な〝ぬるま湯平社員〟は自分中心主義な上から目線で他力取材の道聴塗説な発言 ◆『ジャーナリズムの公共性』を放棄した一徹短慮で物事の善し悪しや本質を見抜く力がないフリーランサーは(元)報道局社員

思想が強い方が良いのは間違いないが公共の福祉以上に優先はされないので...

返信先:@morningshow_tv【#玉川徹 の強情我慢な #モーニングショー】 ◆『公共の福祉』に反した(元)テレビ朝日の尸位素餐な〝ぬるま湯平社員〟は政治的意図を隠蔽した『偏向発言』 ◆『ジャーナリズムの公共性』を放棄した浅薄愚劣な言説を偉そうに語る 一徹短慮で物事の善し悪しや本質を見抜く力がない<専属>フリーランサー

PTAに参加して学校よくするのは公共の福祉だとかいう考えじゃないよね？ だから自由を制限して参加させる法律を作るべきとか… #PTA放棄は子育て放棄 x.com/gentaro4/statu…

返信先:@Palworld_JPしたがって、日本国憲法の下では、他人に迷惑をかけるような行為は「公共の福祉」に反するため、許されません。自由は他人の権利や社会全体の調和とバランスを保ちながら行使されるべきです。

返信先:@Palworld_JP日本国憲法において、確かに自由な発想は基本的な権利として保障されていますが、一定の制約があります。 第12条では公共の福祉について定めています。これは個人の自由が他人の権利を侵害してはいけないという意味です。 第13条でも公共の福祉の制約のもとでの権利の保障が強調されています。

返信先:@morningshow_tv【#玉川徹 の隔靴搔癢な #モーニングショー】 ◆『公共の福祉』に反し《#放送番組基準》を逸脱する傲岸不遜な #テレビ朝日 ◆『メディアの公共性』を放棄した〝展望〟を示せない蛙鳴蝉噪な〝妄想トークバラエティ〟 ◆品位・品性・知性・見識を疑う〝虚誕妄説小遣い稼ぎコメンテーター〟 #廣津留すみれ

返信先:@okagesamaise他1人私のコメントがあなたに対する人権侵害であるのならば、しかるべき機関に訴え出られたら良いと思います。 それができないとすれば、その「人権侵害」とおっしゃることは言いがかりに過ぎず、むしろ言論の自由の侵害に当たるのではないでしょうか。 公共の福祉の意味は全く違います。

→⭕️ 公共の福祉に重大な影響を及ぼすおそれがあるとき、または本案について理由がないとみえるときは、義務的執行停止が外れる場合に該当します。 x.com/miranavi/statu…

返信先:@gentaro4他1人私人、公人に関わらず表現の自由等の人権は最大限の尊重はしないといけないもの。 ただ、その人権も他者の人権を侵したり傷つけたりする自由はありません。他者の自由等の権利を尊重し侵さないようにするのが公共の福祉でしょう。 公共を公的なものと勘違いされてしまうと国のために個人が犠牲にもなる

例えば、輸血をしたら100%助かるのに宗教的理由から輸血を拒否する人がいます。 公共の福祉に反しないという前提が必要だけれども、基本的に、その愚行を選択する自由を認めるのが今今の法の枠組みなんだと思う。 でもそれで良いのかと、みんなモヤモヤしているみたい。私もモヤモヤしている。

返信先:@realwavebaba投票率の低さは課題と思うが、 議論として 投票しないと言う意思表示、を奪うことになりませんか？ 国民の権利 (参政、生存、教育，裁判，結社，職業選択...) の運用、あるいは公共の福祉のため、 プロセスの義務化は許容されるうるか、という議論 運転免許は義務、というのはしっくりくるが、…

第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

で、股も「交通違反可能なら車両存在不可」の法理で、「公共の福祉で修辞含め為される事を違法行為と同じ」だとしWeb含め「一般の例示文中の人物像に関して普通其の発想にはなり得ないが其れも鑑みずに

電波法の目的に 『公共の福祉を増進すること』 と言う文言が謳われている。 地上波の使用を局免許の更新で制限すべき。電波形式をアナログのみにする等の規制緩和でも良い🙆 x.com/naniwamono1/st…