返信先:@carrera2tiptro他2人条約を守る =「条約にそって」国内法を変える

返信先:@tezheya上川議員の「何ができるか検討していきたい」って、は？まるで他人事。不法入国として、直ちに逮捕状を発行・行使する、🇯🇵の国内法によって処罰する、くらいのこと言えないのか？だって🇯🇵は法治国家でしょ⁉️マジ情けない限り。

内部告発者の一人は無資格での医療行為を命じられた。麻酔なしでの処置もしばしば。長時間手首をジップタイで拘束される結果、手の切断に至るのだ。 まったくの違法行為がまかり通っているという内部告発に対し、IDFは「医療行為は国内法および国際法に則り、最大の注意を払って実施している」と回答

返信先:@TakahashiRyoko2他2人外国人が自国の国内法に則ってやってる刑罰に日本人がイチャモンつける資格はない。

返信先:@7MAHMnaDqXzk3If他6人よく言っておりますが、そのようなクレームを提起する地位を意味するものでございますので、当時国内法で特に処理する問題がなくしたがって国内法を制定することはしなかったわけでございます。ただ、これはいわゆる請求権の問題が未処理であるということではございません。 　以上にかんがみまして、

ある財産権の請求につきましては、以後、韓国の国民は我が国に対して、私権としても国内法上の権利としても請求はできない。そのような措置をとることについて、この協定によりまして、ただいま読み上げましたこの二条の三項におきまして、韓国側としては、それに異議を申し立てることはできないという

実際国際法の世界は、世界政府が存在せず強制力もないので「破ったほうが得だ」と判断されればロシアやイスラエルのような行動も出てくる。 国内法も、真面目に運用しないと万人の万人に対する闘争が激化しちゃうよ。

返信先:@pheasant_MT他1人「国内法と国際法は優劣があるわけではないが」とまで言っているのに、それを受けて、内閣の外交権が国会の立法権を超越…？？？？ この時点で、次元が違うことに、皆気付いてしまうでしょうｗ

種苗法もそうだけど、国内法と国際法の違いもわからないんだよね、あの方達 英語は愚か日本語も不自由な人が多いし そういう人が言う「日本が好きです」とかさ(笑) こんなに国力が落ちても政権批判せず民主主義を放棄してどこが愛国なんだろう

返信先:@AntiLeft007D＞仕方ないなら自衛隊は陸海空軍ですね ＞＞ ＞＞＞ ◆あなたは頭がピント外れです。 ◆日本国憲法は国内法であり、その使命は日本の国家権力を拘束することです。 ◆憲法は他国に対して効力がないので、他国が自衛隊をどう呼ぼうと自由です。 ◆日本政府は自衛隊を陸海空軍とは絶対に言えません。

返信先:@HashimotoKotoeYES！専制主義下では独裁者の発言が法律になる。Chinaと北朝鮮は国家・民の上座に党・員がある。韓国は国際法より国内法（国民情緒）が優先される。故に、日本外交は周辺国に対しハムラビ法典？を超す報復手段を用意するべきだ。広島・長崎県民の心に背いても、核被害国こそ核保有の権利を主張したい。

日本の政治家を見る時気をつけないといけないのは国内法や国内の時事問題はしっかりと答えられるし　勉強もしてるし情報源も多々あるのに 国際情勢になると　何故か新聞の記事を丸っと信じるて自分で他の情報源を求めない 正直に思うけど　日本て地球に無いのかと そこだけ節穴なの何故？

返信先:@AARKdbWeK7hQeCV国内法も条約も変更できるのです 例えば、安倍内閣は日韓請求権協定の原則を一部緩めて日韓合意で公的資金の直接支出を行いましたよね？ 村山内閣では避けていたのに 重要なのは、維持するにせよ、変更するにせよ、独立国かつ立憲国家である以上、自決権と三権分立が優先なのです

返信先:@pheasant_MT他1人外交万能とは言わんけど 米国と協力して 相当憲法解釈やら国内法やら変えて創ってして来たからな(自衛隊が分かり易いか) 貴方の言わんとする事は理解した🙇 たしかに危ない橋かもしれん🙇‍♂️

返信先:@kairi9188813202他2人国内法は当然守るだろ😅 それでも実際に係争は日々起こっている。 損害を受けた企業が相手国内の行政的、司法的な手段をつくしても解決しない場合、国籍国が相手国に損害を追及できるけんりを外交的保護権という。

おりますが、そのようなクレームを提起する地位を意味するものでございますので、当時国内法で特に処理する問題がなくしたがって国内法を制定することはしなかったわけでございます。ただ、これはいわゆる請求権の問題が未処理であるということではございません。 　以上にかんがみまして、このような

我が国は、韓国及び韓国国民のこのような財産、権利及び利益、これはいわゆる法律上の根拠ある実体的権利であるというふうに両国間で了解されておりますが、そのようなものにつきまして国内法を制定いたしまして処理したわけでございます。その法律におきましては、韓国または韓国国民の日本国または

返信先:@pheasant_MT他1人だので 今回の日韓基本条約や 日韓請求権協定のように 「既に締結してしまっている」場合は 当時の解釈で履行されなければならないし 当時の解釈と変わる(変える)場合は国内法で調整するか 日韓請求権協定なら第3条に則って裁定が必要になる🙇

いわゆる請求権放棄についても規定しているわけでございます。これらの規定は、両国国民間の財産・請求権問題につきましては、日韓両国が国家として有している外交保護権を相互に放棄したことを確認するものでございまして、いわゆる個人の財産・請求権そのものを国内法的な意味で消滅させるものでは

返信先:@ankoromochuuこのくらいの年頃って、政治の話とかわからないから、 簡単に騙されますからね。 ９条は国内法だから、日本が守ってたって海外の国には関係ないですもんね。 日本だけが危なくなる条文ですね。

海外に売春に行く女のせいで、今までは日本のパスポートは世界最強だったのに、ビザ免除の国が減るとかあったら嫌だな。児童買春を国外でやっても国内法で裁けるように、売春を国外でやっても国内法で裁けるようにし、強制送還されて帰国した時点で、そのまま豚箱に送り込めば良い。

返信先:@mb5ule他7人ほんと論点をずらさなきゃ 述べられない 犯罪は問題だな！ そして国内法より上位にある 地位協定はもっと問題だな！ 個人だろうと地位協定が適用されたら 国内法では裁けない まずは大和は日本国防に貢献しろ 安保同盟の責任負担をしろ！

返信先:@kairi9188813202他1人いや これを46条で説明するなら 韓国国内法のどの法律に違反するかを韓国政府が日本に対して説明しなければならないが… …説明出来るか？🙇‍♂️

返信先:@Compile90224340他5人ことでございます。したがいまして、いわゆる個人の請求権そのものを国内法的な意味で消滅させたというものではございません。日韓両国間で政府としてこれを外交保護権の行使として取り上げることはできない、こういう意味でございます。

返信先:@nbe222日本は国内法で独自に推進するようですね。そのためのワクチン工場ですから。

返信先:@AARKdbWeK7hQeCV請求権協定は韓国のなんという国内法に明白に違反してたんでしょうか？🤔 pic.twitter.com/rrxppgi4d0

返信先:@BigBrother_Popyスペックはイタリアが上でも実践経験から来るノウハウを考えるとイタリアよりフランスのほうが強そう 現代ドイツ軍は多分スペック以下、というか北欧含むゲルマン諸国は国内法で縛りが多すぎて…

返信先:@6LEjH8DcDxuhN1s全面禁止はGATSに抵触するとしても、国内法で一定の制限をかける事は可能では⁉︎ バブル期（価格高騰を抑える為）一定以上の面積の売買には国土法上の届出をしなければならなかった。こう言うやり方で可能と思う。

返信先:@Moeye17他1人韓国国内法に基づいて韓国裁判所が韓国国内の当事者を裁判すること自体には何の問題もない。 要するに日本国民は放っておけばいいのである。 韓国国内法が嫌いな日本企業は韓国から撤退すればいいだけだ。 ゴミネトウヨモアイが騒ぐ意味はない。

返信先:@AARKdbWeK7hQeCV国内法を調整するのは立法府の仕事で、条約でもない政府間の合意に法的拘束力は無いでしょ。

米国内法に準じたのだろうなあ

返信先:@Moeye17他1人韓国の原告（徴用工被害者）が韓国の被告（在韓日本企業）を韓国国内法に基づいて訴えた問題なので、韓国の問題だ。 日本国内にある戦時中の日本人の被害への賠償にも飛び火する可能性があるので、日本企業日本政府が困るのも当然だろう。

国内法は自衛がちゃんと定義されてるからねー。 とても、めちゃくちゃ厳しく、シビアに。 殴られたからって殴り返したら、暴行罪/傷害罪だからね。 殺人未遂クラスの暴行にのみ、自衛権は成立する。

返信先:@eatingworker他1人残念😖 第二十七条（国内法と条約の遵守）　当事国は、条約の不履行を正当化する根拠として自国の国内法を援用することができない。

返信先:@ZGjaYd91ZNH5G0n他1人＞君は法律の有効範囲を知らないね。領土内に留まる。 で？ ＞また、他国で同胞が拷問を受けた例を持ち出しているが、 言い出したの、アームズ魂さん。 ＞それを受けてその国出身者を拷問等にかける事は、単なる国際法・国内法上も違法な仕返しである。 例、グアンタナモ。

返信先:@ZgCG6SXtnQy2ff3他1人君は法律の有効範囲を知らないね。領土内に留まる。 また、他国で同胞が拷問を受けた例を持ち出しているが、それを受けてその国出身者を拷問等にかける事は、単なる国際法・国内法上も違法な仕返しである。 しかも君の論でさえ、肝心の同胞を見捨てているね。反論は？

返信先:@katsudonking他3人国際条約と国内法についてお前ら朝鮮人には理解できないんだろうな

>武器の適切な使用のほか、米国によるガザ市民への人道援助を妨げたかどうかも調査 >提出期限だった8日からずれ込んでいる >ガザでのイスラエルの行動を厳しく批判しつつ、国際法や米国内法に違反したとは結論づけなかった

>米政府は2月、米国から武器支援を受けている国に国際法を順守して使っていることを示す「信頼できる保証」の提出を義務付け >国務省や国防総省が米国内法や国際人権法に抵触している事実を確認すれば、イスラエルに対する武器供与の一時停止を含む是正措置を検討すると定める