返信先:@fLSzmmSsqq90018他3人そもそも循環論法ではなく事実を提示しているだけなのでお前が必死ではぐらかしているだけ😂 己の稚拙な勘違い正義が破綻するのはお前のような心の弱い生き物には耐えられないだろ

返信先:@prigozhin2024他3人しかもだよ？ 「循環論法じゃないの？」っていうパスに対して「動画を見ていないな？」っていう返答はそれこそ、「話を逸らしたな？」っていう自爆起こしてるのよ どうしたらこんな無様晒せるようになるのか分からないよ

返信先:@prigozhin2024他3人循環論法を疑う 「ブラックロックが暗躍してるとケネディが言ってる」 ↓ 「ケネディさん陰謀脳よ？」 ↓ 「話を逸らしたな？じゃあ事実だ」 いや、暗躍の論拠にした要素、陰謀論なので論拠要素に出来ないって話よ？

返信先:@t001f01循環論法に引っかかりそう...

循環論法を封じたやつ chat.openai.com/share/e397992b…

相変わらず数学はダメだなぁ、特に証明問題 循環論法になりがち

返信先:@seisangijutsu_cただし直接と間接の狭間に位置する生技の工数って経営に認識されづらくて、生技「自動化で忙しい」 経営「忙しい？ならば自動化だ！」 という地獄の循環論法と常に向き合わなければいけない……たぶん今後数十年……

【社会法則】「循環論法」結論を証明するために、その結論自体を前提としてしまう話術のこと。gunu.jp/2024/03/16/jun…

返信先:@0315_osami他3人先に交換則を持ってきたら循環論法ですね それを容認するべきっていう議論は見たことがある でも、それを避ける方法はあるわけだから

返信先:@shinji_kono他1人循環論法はあなただけどね。

返信先:@kazuhiro_art他1人原理主義者の交換則の循環論法ね

返信先:@shinji_kono他1人>面積やアレイ図からの錯覚と、交換則の循環論法でしかない それは、私も何度か主張しています。 戦略的にも、余り戦線は拡大しない方が良いと思っています。 小2の教科書だけで、十分説得可能と思っています。

返信先:@ns10110412他1人いや、そんなこと全然なくて、線形代数は普通に非可換だし、外積は反対称 彼らは「スカラーなら定義から対称だろ」と勘違いしてるだけ。実世界のかけ算は線形代数のスカラーへの写像が多いので、そもそもの意味から非可換なわけ 面積やアレイ図からの錯覚と、交換則の循環論法でしかない

返信先:@mimi2345_無形は価値がない。 何故なら無形だから。 この循環論法を長々とされてるだけで説明になってません。 説明をされてないんです。 まあ、水掛け論ですから説明をされてないという指摘をさせていただいた上で、無形についてはもう辞めます。 次に

返信先:@HappyMarriage8別に批判したいのではないのですが、 「『10歳以上年上の男性でもOK！』と思う女性は、男性に頼りたいという気持ちがある人でしょうから」という「根拠のない前提」から始まる 循環論法 になってますよ。演繹的ですらないです。 簡単に言えば「『昭和の老害』思考」になってます…orz

返信先:@y_yoshi_x仮説を立てるのは否定しません。 ただし、その仮説の「証明」論拠を批判していくと、最初の「直観」の「特殊事情」に何度も戻るので、ほとんど「循環論法」と思います

返信先:@T_Kusumi057横から失礼します。直感で"仮説"を立て、それを証明すること自体は循環論法ではないです。最初の仮説を根拠に何かを論じているわけではないからです。しかし、直感が法則を見破りうる理学系の研究とは異なり、古墳を見て直感で埋葬者を連想するのは全く意味のないことだと思います。

返信先:@T_Kusumi057他11人＜箸墓＝卑弥呼という説明に戻るだけですから循環論法＞ →証明が深まるから、時間経過と共に内容が変化（深化）していきます。 これを循環論法と言ってしまうのでは、余りにも表面的と思います。 このような論理の理解で、やって来ておられるのですね

返信先:@starview1231他11人特殊事情により箸墓＝卑弥呼という説明に戻るだけですから循環論法です 土器編年上の大型建物との時期差は説明できず

返信先:@T_Kusumi057他11人＜直観を時間をかけて論理でも説明＞ →これは循環論法では無いでしょう

返信先:@starview1231他11人それを循環論法と言います

意味や価値は結局のところ神と同じく人工物でしかないので、幾ら探求したところで最後は空虚な循環論法が待ち受けている

返信先:@T_Kusumi057他11人「循環論法」と見てしまうのは認識違いになります。 （今回の特殊事情において使用できる）別の手法での証明を行っているということです

返信先:@starview1231他11人循環論法になってますよ。 土器編年がおかしいかもというなら、土器から言うべきです。

返信先:@nono3_alc循環論法

循環論法という言葉は言われて覚えたようであるが、交換法則は、掛け順の人が「それが定義ですから」と勝手に決めた内容と違って数学的に周知の事実だし交換法則があることは掛け順派も否定できないので（無理やり行列を持ってくる以外では）、交換法則を持ち出すのは別に何も循環していない…。 pic.twitter.com/9aYlFo5XgN

返信先:@tooooottttteeee循環論法で有名なアレですね

返信先:@Atsushi777他5人交換則を理解してないくせに、ひけらかしてるのは君でしょ 特に先生に対して それは定義を理解して証明するべきもの。定義を教えている段階では使えない。循環論法だから それを「先生は交換則を知らない」と笑う。それが君たちのやってること

念のため確認して、循環論法風（といっても複数人で回してる）なくず論文を読んでしまってげっそりしてる。これで論文って銘打てるのなら楽だよなぁ。#あれを見た

循環論法

返信先:@ForestLine2この程度で循環論法は情けないな

返信先:@SSako86教科書読んで理解するだけだよ 君たちの「なんとなく対称なかけ算」には、なんの根拠もない そこで交換則を出すのは循環論法です ひとつ分は「同じ数ずつの集まり」で決まります

返信先:@yotamathかけ算にはいくつか陥ちやすい間違いがあります 　なんとなく対称なかけ算 とかね。アレイ図を数えるとか、循環論法な交換則とか その末路が君たちなわけ。この間違いのおかげで、運動量のかけ算も理解できないし、単位の基本もわからない この勘違いを防ぐための先生の手間ですね

返信先:@Edano_tyu_2020他1人「リベラルは左翼の本流ではない。だから、左翼の本流は資本家という言葉を多用するが、リベラルは資本家という言葉を多用しない。したがって、リベラルは左翼の本流ではない」 笑笑笑 これを循環論法という　笑

返信先:@o0giri_lol他1人それ、定義のところで使うのは循環論法ですよ 小2でも、それには気がつく。そして止まってしまう (ひとつ分)x(いくつ分)とすると 3x5 は3+3+3+3+3 5x3 は5+5+3 と別なかけ算の意味を持つ それが同じ値になるというのが証明されて交換則になります

循環論法 pic.twitter.com/vYuguy7SIr

ひもりんみたいな野良と喧嘩したツイートしてる人って総じてヤバいやつだよな やばいこと言ってる奴がヤバいやつってなんか循環論法みたいだけど… ゲームより楽しいこと見つけた方がいいと思う

若いうちに恋愛しとかないと勢、若いときには「私に告白してこないで」とか言ってそう。循環論法です。

返信先:@shinji_konoプログラミングによって数学的定義を行うのは，循環論法です 数や演算の構造を内在させることなく，コンピュータを設計できるなら構いませんが…………