ぼくにもっともっともっともっと数学力があれば数強キャラも出せるのだが（ネタを査読してくれる人がいればいいのかも）

むしろ私がやってるパブコメ査読はお前ら反AIこそ「このパブコメは素晴らしい内容なのに会議でも【AIと著作権に関する考え方について】でも触れられてない！！　これはおかしい！！」って声を上げるためにやらんとおかしいだろうがよ

某イベントの査読がどうのって話が流れてきたけど、テックカンファレンス的なものは学会じゃないから、「査読」という言葉に齟齬がありそうね。 多分だけど、スタッフ推薦の登壇と、学会的な登壇、スポンサーセッションは枠自体を分けるべきだとは思う。

返信先:@sh1n_sem1yaたぶん一番下の集合は、国内プログラマーの中でも最大規模じゃないんですかねえ。それでダメなら、他はどうなるのという気もする。それこそ「どこもやっていること」なのか、あるいは査読できる人材の率が極端に低いという話になってしまう。

返信先:@tanakh「カンファレンスで査読できる人材」と「カンファレンスの査読の時間を取れる人材」と「2023年にPythonをやっている人材」で積集合を取ると……という気持ちはちょっとありますね……

返信先:@Shimmm91203022資料作りに、査読に、練習に、質疑応答の準備に、ってやる事いっぱいですもんね😅 ほんとお疲れ様でした✨✨

通りがかりのものだが、査読済みじゃないよね。Letter to the Editorだし。 x.com/stop_mRNA_com/…

変に査読とか入れようとするからこんなことになる

返信先:@hisuhisuhi1sun論文出たらええやないか。そうしたら次のテーマどんどん進めて、卒業に必要な論文数を計画的に稼げばええねん。 査読者はマイナーリビジョンであれば丁寧に教えてくれます。私も査読をやるので、もう一歩の方には親切にします。

まあ会社名がどうこう以前に、技術カンファレンスを自称していないとて、投稿者の所属やら知名度やらで「査読」の評価付けてるのがちょっと信じられないというか、普通形式的にはブラインドしてるものかと思ってたよ。記事に関しては告発者の怒りからくるバイアスを考慮せねばならんとも思うが、

査読等の出版慣行を巡って大手学術出版社に対する訴訟が起こされる（米国） current.ndl.go.jp/car/225643 pic.x.com/fxiplcevay

返信先:@KxJ9j1QXMZ9fGdXこのように何でもこじつけ・押し付けで さもそこに正当性や真実があるような発信がこのコロナ禍の事情をより複雑にする 増してや 一応医師という立場であれば、尚更自分の発信に責任を持つべき 企業の販売促進には寄与しているだろうが 中途半端な知識・査読・経験がもたらす結果は99の真も1の偽で覆る

返信先:@Agnes_Tachyon__事前情報である程度は知っている。論文の査読も済ませては居る。私としても頷ける内容が多かったけれど､その詳細や どう導きだしたのかを聞きたいね。協力すれば 明かしてくれる?( あくまで貴女の管轄域を出ないように 案内されて。

返信先:@SatoSugurumRNAワクチンのDNA汚染は、すでに査読済み論文として報告されている事実。 さらにモデルナの特許には、DNA汚染がmRNA製造における根本的問題であることや、それによる理論的な実害の説明もある。 DNA汚染は、トンデモではない。 pic.x.com/inpvkfosv9

返信先:@tsunacan450他47人何度も言ってるけど どこの馬の骨かわからない学者が肯定しようが否定しようがどうでもよくて IRLEの査読論文として撤回されずに掲載され続けていることが何よりも学術的な証明なんだよ 使い古された反ラムザイヤーのイチャモンを繰り返してるだけなんだよキミ 周回遅れ。 x.com/T76BohVuhrUo9S…

返信先:@mulapao誰が査読するか。

返信先:@oldsgaloverそれは以前から主張しております。論文の論理構成もそうですし、英語試験のReading partもそうです。査読しててもわかりますよね？クソな論理構成の論文書くネイティブとか。

判例時報とかに載るでしょ。専門家が正しい情報をしらしていただけ。専門家でもない人達が、嫌がらせしてロジックも科学的根拠データもわからないのに。査読チェック知らない人達よ？なのになんで岡先生がこんなに大変な思いするわけ？時間、お金、メンタル、体力全部削られて。おかしいじゃない‼️ x.com/hideakioka/sta…

返信先:@cirugia262医者ってお金に直接ならない活動がほとんどですもんね(査読、学術活動、後輩指導などなど)。特に指南が有償だとなおさら...😅

どう判明したのかソース見れず。どこ記事かと思ったらロイター。狸は食肉に適さないのに市場でと言うのは腑に落ちない。 そして、査読前論文をこの時期にいちいち記事として取り上げる意図を考えた方が良い気がする。マスコミリーク先行したための査読前発表という不審さ。 jp.reuters.com/article/world/… x.com/moeruasia01/st…

しかし、査読に回される前に理不尽に半年以上放置される事例を見た。著者が日本人というだけの理由で。回る時には伏せられるにしても、その前の段階なのでどうにもならない。著者側が出版社に確認したところ、1人のスタッフの独断だったとして謝罪があったようだ。差別はある。 x.com/4618374hg/stat…

第1章 アーギュメントをつくる──論文とアーギュメント アーギュメントをつくる アーギュメントを鍛える 査読について 15

たぶん、今の私に必要なのは休養 査読は1週間待ってもらうようにメールした もう寝る

査読を一つ打ち返した。寝ます。

査読者の人手不足、または未熟であるために十分なレビューができないという論点があるようだが、こちらはまだ改善しようがある話に見える 一方、中心人物からの認知度やご縁によって採択基準が左右されているとしたら、それは私個人が好むカンファレンスの姿には合わんかな

返信先:@LtPx7他47人お前バカだから何も知らないだろうけど それ査読にも通っていないただの批判で 学術的成果、研究成果でもなんでもない。 今になってはただのイチャモン。 学術論文に対する批判は学術論文でが常識だ。 もう吉見さんに恥をかかすな。

土木学会は発表したし査読も見てもらったしゆるゆる関係性を続けたい感覚だけど、都市計画学会は発表も聴講も何もしたことないただのイベント参加と学会誌購読のためにお金払ってる

というか十分な広さを持った業界なんだから、関係者は利益相反で当該プロポーザルの査読から外れるべきなのでは……？？？

発表者の思いに応えるための査読です 演題査読の裏側を少しだけ｜てつ｜note 毎日更新の人 @kumo_otoko6 #note #この経験に学べ note.com/tetsuoccupatio…

返信先:@IaaIto他1人全く同感です。そんな論文があるなら是非教えて下さい。拝読したいです。 医学の世界でも心理学の世界でも、発達障害の原因はいまだに不明なのです。 そんな査読済み論文が存在するとなったら、世紀の大発見です。最先端の研究者がとっくの昔に洗った筈の農薬なんかが原因だとすれば大変な話です。是非

返信先:@uruwasinoneko他47人やっぱりそれかw 査読にも通らないイチャモン作文を出して 吉見さんに恥をかかすなw

返信先:@LtPx7他47人ちなみに吉見さん　その総説出す前は、irleにこちらのworking paperを出してたんですよ笑 こちらはちゃんとAbstractから始まってるんですね笑 まあ、本当は研究成果としての反証論文として掲載したかったんでしょうが根拠がゴミすぎて査読通らなかったんでしょうね笑 papers.ssrn.com/sol3/papers.cf…

査読以前の話だった… x.com/kamo_kamos/sta…

技術カンファレンスの査読結果、もう本人にコメントそのままフィードバッグすればいいんじゃないという気持ち

昨今では学会で優秀発表賞もらっているのに査読論文ゼロという女子学生が量産されています。日本の学会では女性点なるものが暗黙であっても国際誌の査読論文ではそうはいきませんね。

「他の査読者の指摘には素直に対応してるのに、私の指摘にだけ頑なに反論しているようです。残念ながら不採択だと思います。」と言われるパターンもありますが──

返信先:@5G6NjJhn6s92484さらに本文を査読のつもりで読むと...

ワクチンを接種した父親から、未接種組である我が子に、ワクチン由来の「抗体」が伝播していたという査読済み論文がある。 このような論文も、1度も読んだことがないんだろう。 x.com/YujiY0402/stat…

勘違いされたくないのだが、僕はもちろん査読者には一定のリスペクトを払っているのであって（というのも査読者がなかなか見つからないので）、強く批判なり非難なりされればされるほど、この人には真面目に向き合わなきゃならんと思って同じ熱量でぶつかり稽古をしているのである

返信先:@miamia444444査読しましょうか？w