Twitter議論、強い例に引きずられて頻度や量の概念がふっとびがちなんですよね。こう言うのをたくさん見ると、査読ってやっぱり意義あるんじゃないかと思います。

レストランの評価員みたいに各出版社が査読員を雇用してもいいかもしれない。囲い込みや商用偏向など悪い点もあるけど、ボランティア査読はもはや限界でしょう。悪い点を良い点になるように改善しないとね。

返信先:@tamakiyuichiro大手製薬会社は私たちの医療インフラ、学術機関、公衆衛生、査読付き学術雑誌を腐敗させてきました。 x.com/RWMaloneMD/sta… . pic.twitter.com/bPzSNo807M

返信先:@tamakiyuichiro論文も製薬にゆがめられて、正しい情報が手に入らない ＞そもそもnが大きい論文は製薬企業の💰無ければできませんからいくらでも操作可能。 著名医学誌も買収されてるから💉をすべしって一文を入れないと査読は通らない。x.com/pituitarypars/… pic.twitter.com/uO0nNPwA6U

【最近の査読のときの心持ち】 うわーこんなにボリュームあるかーよーし読むぞー！ →どれが変数！？何が言いたいの！？図も見にくくて参考にならん！😡 →でももう一度チャンスを与えよう、これをやれば基準クリアできるはずなんだけど… →もうアドバイスばかりしても意味ない、リジェクト😡

返信先:@qDhmy9zHkt5xc35おとりが、やられたー 　チクショー ついでに、試験問題の丸つけと 論文査読間に合ってないのも、アイツのせいにしておけー← pic.twitter.com/0m4iIuqqJi

引用文献のタイトルを間違えていたことを査読で指摘されたのですが，その論文自分の書いたやつでした． 現場からは以上です．／(^o^)＼ﾅﾝﾃｺｯﾀｲ

ちなみに、私みたいにいくらたくさんポストしても検算（査読）されない文章には学術的価値の権威的保証は発生しません。 んなこたわかっとるわ💢 すみません、取り乱しました。 ただし、学閥の都合に合わせる必要もありません。 一長一短！ （自由長柵短！） #不都合な事実 #不真面目な政治議論

この隙に査読する。 前職では平日日中に学会活動できたが転職でできなくなってしまった。まー、(裁量労働とはいえ) 勤務時間内の学会活動は結構罪悪感あったので、いいっちゃいいんだけども。

うちの子も大きくなって公園で子供達を見ながら査読するくらいはできるようになった。 で、友達の子が読んでる論文に興味をもって何してるのか聞いてきたので「他の人が書いた作文を添削してる。たまに1+1=3とか書いてある」と教えたら「いい年こいた大人がそんな間違い信じられん」て顔をしていた。

返信先:@erika_erika_220他1人雑誌を選ばなければあってないような査読しかないとこもありますからね…。 まあ、とにかく問題は中身(›´ω`‹ )

返信先:@yumekobo他1人これ形式上は査読通ってますよ

現段階で分かったことは，査読対応についてはそんなに苦じゃないかもしれないということです． まぁまぁ楽しい

人生二回目，学会誌の査読は人生初，コメントの多さに圧倒

本日の力一ファーム 「論文の査読はいやらしい」で草はえる

返信先:@u_thinking_face個人的には、どっか査読つきの学会なりジャーナルなりに出版されたバージョンがないとちょっと

大学の願書にAIは認めない！と言っている大学の教員・学生が出した論文にAIはないか？査読時のコメントにAIはないか？

本noteが、ということでなく一般論として、この「報告」というネット特有の文章形式は、何を企図して書かれているのか、いかなる論旨なのかが不明瞭であるため読みにくい。無論汲めはするが、文章とは読者に汲ませるものではない。社会学系などでは査読論文であってもこういった傾向にあると感じる。

返信先:@untan_jack_dnネクスト査読ヒント！三員環

今日の流れ →カフェで論文査読3←いまここ →スーパー、ご飯作る

返信先:@tamio0524新規性がある内容を本にしない分野だと、査読相当の書評というものが存在せず、書評は本の帯文と大差無い気がします

Bulletin of University of GeoGuessrを発行したい。査読つけるかはめんどくさいので迷う

本日はMASCC official journalのSupportive Care in Cancerにて新たに2編の査読をさせて頂きました。 最近思ったことは、優れた論文ほど背景でのCQ・RQが明確で、背景から考察まで一貫性がありかなり読みやすい。文量配分は他のセクションより少ないですが、やはり背景は大事だなと思います。 pic.twitter.com/V2kGgBvsEA

日本の科学者って、原理主義者の割合がほとんど。 査読済みとか、専攻とかフォーマットばかり気にして、結果を予測するためにどうしたら良いかという本質的なことは全く議論されない。 それに、権威的学術機関で専攻しないと、勉強できないわけではないし。 利権は原理主義者を育てたほうが好都合。

査読対応のために本日も休日出勤...

書籍になってる健康法の大半は嘘なんだけど、あれもキャッチーな誇張表現に断定の書き方してるの。本当に断定するやつはやべえやつなんだよ。だいたい事実なら書籍じゃなくて論文にして査読されろ。

トップが多大な労力の査読を要求する一方で、査読プロセスをビジネスとしてとらえるハゲタカみたいなのとかMDPIみたいなのがいて、非常にモヤモヤする。

科学の発展には厳格は査読プロセスが重要だとは分かるけど、ここまでの労力と時間をかける必要はあるのかと。

出張で出来ていなかった授業準備と学務をいま完了しました。今週は忙しいから、少し休んだら査読に着手しないと…。でも、疲れているので、無理ない範囲でやろうと思います😊🍀

一流の学術誌であるCellの査読済み論文において、現行のレプリコンとほとんど同じ仕組みのレプリコンを細胞に導入してみたところ感染性のある粒子が放出されるということが示されていたことを一般の方々に周知することです 人への接種は決して行うべきではない #アメブロ ameblo.jp/heian-777-3/en…

寝惚けながら昨晩来た査読依頼を引き受けてしまった。

【私的チェック】 学者、専門家と名乗って発言する人の私的な信頼性チェック。 1.断言を多用する人の発言は要注意 2.やたらと極論を話す人は要注意 3.その分野の論文はあるか、査読誌に載っているか 4.その分野での過去の発言の正しさはどれくらいか

返信先:@papadenchi他3人🟥2022・02 2人の研究著者ビバリー・ルービック・ロバート・R・ブラウンは、WCRの有害な生体影響に関する査読済みの科学文献を調べた WCRが有毒な環境補因子としてフォーチ・インフルエンザの大流行に寄与した可能性のあるメカニズムを特定 🟥５Gの曝露を示す証拠を提示 naturalnews.com/2022-02-18-cov… pic.twitter.com/dA8LL29fnC

◆レプリコンRNAは、In vitroでは細胞間で伝播する（査読済み） ◆Novel infectious particles generated by expression of the vesicular stomatitis virus glycoprotein from a self-replicating RNA linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/0…

◆mRNA枠珍由来の抗体は、接種者から非接種者に伝播（査読済み） ◆Evidence for Aerosol Transfer of SARS-CoV-2–Specific Humoral Immunity journals.aai.org/immunohorizons…

Natureの査読がそんなに緩いわけないし巧妙だったんだろうか？疑わしい人物じゃなかったらスルーされてた可能性があったりするんだろうか…？？

返信先:@poke_ykある程度のIFの査読付き論文なら（そして少なくとも理系なら）どのような論文でも何かしら貢献になっているはずですよ

返信先:@ERxICU_yakkun一生懸命書いた論文を全否定してくる査読者は😡😡😡 指摘は指摘として受け入れ、即、別の雑誌へ投稿します😊

返信先:@honninnoakaunto査読にも誰かの思惑が入ることの分からんとか、どうしよーもなかばい笑笑

著者が異なる複数の本に載っていることか、査読付きの論文誌に載ってる事だけを信用するようにしましょう、それだけでだいぶ違います。