いや法律は義務論が強い 功利主義が強い理系では無理

正しい正しくないって何？ってゼミで言われてたけど知らんて だから帰結主義だとか義務論で考えるだとか書いてんだろ？初めての発表なんだからあたふたしてんだわ 長期戦争扱ってんだからそんな一括りでまとめられるわけないだろましてや正規の発表は2ヶ月後なのによ2度と喋りかけてくんなごみ

(予習をする) (教科書の中に「人殺しに追われている友人の為に嘘をつくのは善か」という質問が載っている) (予習どころではなくなる) (授業が始まりカントの平和論と義務論の話が出てくる) (ふと教科書を見るとトリアージタッグの話が書いている) (頭を抱える私)

（保護義務論でよくねっていうお気持ち

カント的義務論と功利主義とでわけるのがよいのかしら

法律に持つスケールメリット(カント的義務論やロックとかまぁなんでもいいけど)と弱者保護のシステムはちょっとした老朽化してきてしまって現代にそぐわない感じがする。

功利主義も踏襲しつつ、義務論もある程度取り入れるかな〜 ケアの倫理も以前から気になってる。

義務論に従う人もジレンマと戦うやーつ

トロッコ問題の続きとしてカントの義務論に従うならば(レバーに触らない) 侵食したマリアンを処分するかどうか問題に関わるよね。

返信先:@kamemusitake_？「aさんがレバーを引きました、この人を許せますか？」 ？？「はい許せます。功利主義的にはこの人は多くの命を救った」 ？？？「許せません。義務論として、この人は悪い行いを行った」

価値の諸性質について扱うメタ倫理分野は価値論(axiology, value theory)という名前でかなり多くの研究があるのに、義務についてはそんな分野もなく、研究も少なく、義務論というと規範倫理の分野になってしまうなあ。

返信先:@p9R5iySFrF2256(´=ω=｀)「欧米が」理想だからではなく、「価値観が」理想なんだよ。 (´´ω`｀)カントの義務論みたく、善い価値は無条件でそれをし続ける覚悟か勇気をもち続けるのが大事だよね。 (´`ω´｀)無条件であれば、本来具体的な場所に引っ張られちゃいけない！！！

【本】インディアスの破壊をめぐる賠償義務論 ─ 十二の疑問に答える ［著］ラス カサス ［訳］染田秀藤（岩波文庫） 【本】〈私〉の哲学を哲学する［著］永井均、入不二基義、上野修、青山拓央 本屋さんでブックカバーをしてもらっている、おかげでカバーを無くさなくなった pic.twitter.com/4KYd74v33p

引用されてる論文を調べると、オランダ、フィンランドなど、普通の行動経済学論文や道徳の実験心理学論文が英米が多いのとちがって、北欧諸国のが多いです カント義務論みたいな個人主義的な倫理も引用されてないし　北欧中心に独自の発展を遂げてる応用倫理学分野？政治哲学？という感じです

想起以前討論過“什么理論能否定愛動物行為”：用效用最大来論証的功效主義、康德式間接義務論、覚得康德那套不行而扩展的直接義務論 其中最感兴趣的是康德認為虐待動物会損害“人性”,故不該这樣 但,这其実不够：只有当你認為人性重要時才会吃这套。如果某人認為人性没P用，这套理論無法阻止其大愛特愛

返信先:@ssssttkkkkkk他2人構造論と義務論や責任論は別だしどのレイヤーの責任や義務かも別って話ですね 「生まれた者」としての責任と「国際社会」に属する者の責任は違うし、そこにある事実性も異なる、と言う

返信先:@windymelt他1人フェミニズムは「入門・倫理学」という本の最後のほうに載っているのだけど、そこまでちゃんと読まないと理解が難しい気がしてます。まだ半分しか読んでないので、理解に足りない。 功利主義や義務論との対立というのが重要そう。 ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B1…

ゾルディック功利主義のイルミと義務論のゴンが「キルアの殺人行為は自由意志による彼自身の選択であるか？」という点について明確に論点が合ってないのほんといいよな　ゴンはキルアが望まない行為を強要されていたのなら絶対的に否定するけど、イルミにはそもそも個人の意志であるかは重要でないんだ

「ちゃんと一貫性のある正義を追い求めろや」にならないと筋が通ってないというか。あるいは、「正義の名の下の暴力」とかは功利主義原理で正当化されている場合が多い(もちろん義務論的な場合もある)ので、「功利主義VS義務論」みたく主題をズラすとか…。

となると功利主義か義務論かの話をしていたというわけ？ふうん？

患者の自己決定権の成立経緯は例えば以下をどうぞ 患者の自己決定権の現状と課題 2021/3/15 note.com/sohmiyaseiyu/n… 原題→「説明義務論、自己決定権などに関わる現状と課題--関係する裁判例を題材にして--」（2008）

ﾎﾟﾜﾁは倫理学とか哲学に全く明るくないから分からないんだけど、カントの義務論ってある程度の事理弁式能力とか意思能力がそなわるまでは背いてもノーカンなのか❓自由意志を尊重するならそうな気がするんだけど

しがない、一人の凡人として疑問に思うのは、この憲法尊重擁護義務論みたいなものはどこからやって来たんだろう？ってところかなぁ。 誰が最初に言い始め、誰がそれを広めて言ったのか…そこに改憲議論を妨害する悪意があったのかなかったのか。…

自炊するな。ガチでやめろ。人生終わる。 not-miso-inside.net/blog/do-not-sc… ページをばらばらにする工程ではいくつかのやり方があり、背表紙を暖めて糊を溶かす」 昨日キケロの義務論のレクラム文庫の背表紙をセメダインで貼り直したよ。

もっとも理想的な社会は、すべての人が自分の不安に惑わされずつねに他者を理解しようと努めることで成立する。理想論や義務論の話をしようとすれば最終的には必ずその地点に行きつく。 しかしその地点は言語的に想像された到着点でしかなく究極の実現は永遠に不可能と思われる

ある意味でカントの義務論とも整合性が合う気がする。理性が秩序を持つものであるならば同様に倫理・道徳も秩序を持つはずで、それ故に人は自由を獲得できるのは、まさに理性という制約の上で知的活動をするからこそ。あらゆる学問が発展したことも考えると、システムも近しい。

今週のNHK「公共」また目的論と義務論だったんだ。４月恒例の単元なのね。

#最近覚えた言葉 - 6次産業（化） - イメージコンサルタント - キール・ライン - オリガルヒ - 幕間（まくあい / まくま） - ダブルカラー - 幹細胞 - マルチエージェントシステム - ア・プリオリ / ア・ポステリオリ - 功利主義 - 義務論 - 他者危害原則 - 塞翁が馬 - テクノフォビア - 石女

Cicero: De Officiis (Liber primus) romanum.de/latein/ueberse… キケロ義務論の独訳 CICÉRON,TRAITE DES DEVOIRS remacle.org/bloodwolf/phil… 同仏訳

(2/3)副作用の人が少なからず出ても全体として助かる人数を最大化する)ことではなく、義務論(危険性をしっかり説明して、自己決定権を保証する)ことだ』 もし政府から広報依頼が来ても［責任者が将来的に責任を負う］ことが明らかでない場合、

今は高校倫理でも倫理学説の現代的区分(功利主義・義務論、徳倫理)を教えてるんだ😲 ただ番組終盤、CO2削減目的の火力発電抑制についての義務論・功利主義の立場の討論で、義務論側の生徒が功利主義に転向した場面、その理由では厳密には功利主義でなくエゴイズムとなる。 www2.nhk.or.jp/kokokoza/watch… pic.twitter.com/Ia8SmWLE8O

返信先:@TX98V3AWwNhUJVGそれは帰結主義的倫理規範だからです。 義務論や徳倫理の規範なら彼は良いことは述べないでしょう。

田上氏のはじめての動物倫理学は必読ですよ。動物倫理学の下地としての功利主義、義務論などの哲学や倫理学の基礎から丁寧にわかりやすく纏められています。他にも「とはいえ肉食やめたくないよな」という視点での動物倫理学本などもあったりしますよ。

倫理学のなんか義務論っていう授業全部寝たぜ✨

カント義務論むずいなー

カントの義務論のところしかわからないワシ、感性や理性、悟性が出てきて完敗

詩人たちが求める適正というものの性質からも知ることができる。これに関してわたしは他の場所(『弁論家』71〜74)でいろいろ述べたが（義務論97） hgonzaemon.g1.xrea.com/Orator_ad_M_Br…

帰結主義は結果の良し悪しで善悪を考えるけど、義務論は人間の内心も大事だと考える（うろ覚えだから間違ってたらごめんね） たしかに、 「最初から騙すつもりでウソの約束をする」 「約束した直後に完全にマジで気が変わる」 は、なんか……ちょっと罪の重さが違う気がする！！！！

Eテレの高校講座で"公共"という授業をやってる。主権者教育と探究活動。「社会における正しさとは？」目的論と義務論。