返信先:@sharenewsjapan1合理的な疑問である。批判ではなく、回答をしてあげればいいが、デモの有効性はあまり実証例はないだろう。政治的な影響はデモではなく、デモから生じる暴動によって成し遂げられているからである。まあ、実証例をあげて論証してみるがいいと思う。

夕方から熱が上がり、床に。 今日は一部、論証と過去問2問の答案構成のみ。情けない。。 答練の点数に伸び悩むとインプットに逃げがち。アウトプットの重要性を再確認。 お休みなさい。また、明日頑張ります。

見ないふりをする箇所で無知に訴える論証を使っているのが特徴ですね。「ごく少数」だからわからないはずだとしたり、「ごく少数」しかわかっていないのだからわからないはずだとしたりする。なお味噌汁の味見。 無知に訴える論証 ja.wikipedia.org/wiki/%E7%84%A1…

返信先:@aazzoothth0臨床＝論証=試行錯誤するしかないです。

模試刑法　1時間10分 派手に散ったな、 暴行罪を舐めていた、細かく考えるとしっかり説明するのむずいな、 あと、公務執行妨害罪も論証覚えてたのに事例で練習しとかないと、使い物にならないことがわかった！(適法性の錯誤) 勉強になったなぁ、と pic.twitter.com/0btt8oyxEV

返信先:@inoki5en他2人何かをちらつかせながら恫喝？ あなたが引用されたリプのうち、百田氏のものは一件のみです。 百田氏の「一線を超えたら、マジで会社か自宅に乗り込む。」というリプにどのような相関関係があるのか、あなたは具体的に論証できますか？ あなたが恫喝と断定するに足る根拠も併せて提示できますか？…

論証とか判例フレーズは紙に何度も書き殴って覚えたよ、紙侮っちゃだめ

なお、ジェンダー肯定ケアのrctがむつかしい理由についてアシュリー先生他の論文。 googleでトップに来るやつ。 盲検化がむつかしいことから解説し、rctが不適切であることを論証し、よくデザインされた観察実験を推奨しています。 doi.org/10.1080/268952…

【論証公開】公判前整理手続における証拠開示の可否【百選54事件】 1⃣論証例 2⃣当てはめ例 lawstsp.com/archives/33

全科目2通ずつくらいは書いたことがある状態ではあった。 PTは得意な方だった。引用時に文献を探す時間が惜しかったので、文献ごとにマーカーの色を変えた（裁判例1はピンク、裁判例2は黄色…とか）。本番も時間との戦いだったけど、それなりにしっかり論証できたし、どの要件にどの事実を使うことが

論文は、論証の暗記は早々に挫折した。日本の司法試験の時もほぼ一夜漬け状態で判例規範本を読んでお茶を濁したけど、また同じように、渡米してからSmart Bar Prepを読んで良しとした。一応、予備校のGraded Essayは書かないともったいないという意識があり、締切の試験1週間前頃に毎日5通くらい書いて

「t竹山」数学書の読みかた...大学で出会う「数学として数学」における論証の粒度が全く理解できず大学を了えてしまったのですが、必要とされる粒度や作法が丁寧に解説されていて素晴らしい企画・内容と感服(言及していない他の箇所についての推奨意図はありません)。 pic.twitter.com/s36p1Bl2yc

返信先:@kabu43単純な計算問題とかは良いですけど、論証が長くなる系は苦手なんじゃないかなと思います tan1°は有理数なりやの下の句を詠め、とか解けると思います？

企業の1-1は問題がズレてた。 俺の論証はズレてない。

本スレの論証目的は既にとりあえず達成されていますが、以下に、 - 西浦氏がわずか一週間後に再び説明変更する件、 - 西浦氏と尾身氏とで、この件で意見の相違があったと私が疑っている件、 を書きます。 →

私は、［接触削減の評価方法の大混乱］と題した一連のスレ twitter.com/sarkov28/statu… でこの件を論証しています。 しかしこの一連は、私の力量のため、また西浦氏の難解な説明を解き明かしているため、分かりやすいとは言えません。 以下に、この一連からざっくりとした概要を書きます。 →

持論があるのであれば、その持論の正しさは自分が論証する、というものだと思いますけどね。

⑦これは 「死後閻魔様に舌を抜かれるから……」 と基本的には変りのない発想であって、原初的終末論的規定のままであるといってよい。 というのは、両者共に、「歴史の延長上に……」という、前提がなく、これを歴史と結びつける論証は皆無だからである。

低能積極財政派は金融緩和は正しくて財政支出をしなかったのが間違いと言うがそれは確かに形式的には正しい。しかしそんな形式的な正しさが問題なのではなくて10年前なら機能したかもしれない政策が現在の条件下でも機能するという論証が問題なのだ。彼らはその必要性すら感じていないから低能なのだ。

論証集通読については司法試験においてはそんなに意味ないと思ってしまうな。 条文の要件と規範を覚える方が大事だよ。

返信先:@toufu6666求値あってても論証で点引かれてそう

なんとなく正しそうだけどどうなんやろなぁ～ってことに対してマトモな論証を与える統計学というのが偉大なのは分かるんだが、難しいよな、これな。

そんなにプライドが高いなら、軽口は叩かない、すぐに腹を立てて反論（しかも対人論証）するなんて恥ずかしいくらいの気概は待って欲しい まあそれはプライドではなく承認欲求と自己愛だろうから、無理なのでしょうけど

人間が地球上に現われてから100万年。頭脳の進化はすでに終わりを告げている。 はたして新しい形態の知的生命＝コンピュータによる地球管理はおこりうるのか？ 厳密な料学的論証により、人間を出発点とし、いま、知能のより高い新しい生命が進化することを大根に予言する。 日本翻訳出版文化賞受賞 pic.twitter.com/bATPO3cFrh

数学の証明力(論証力)をさらに鍛えるべく、証明の読み方•考え方の本を買った。 pic.twitter.com/6JUVbcj3Rm

返信先:@zyn_32疑問に思ったり興味を持ったことを調べたりすると、有名どころだと柳田國男、伊波普猷、鎌倉芳太郎あたりが。細々したところだとその他無名の先生方やお歴々のお弟子さんが100年も前に考察やら論証込みで文章に認めてたりするので沖縄純粋培養で高等教育を受けた身からすると恥ずかしいなと思ったり

返信先:@7dnfpjapNfjNBWh他1人試験範囲なんてないんだから、期末対策なんてできないような気がするけど。まあ論証覚えタイムはいるけど

返信先:@delltodell他2人折角リンクしたのに、読んだの？ 何も論理的に論証せずに「理解できていない」とか言う人は話しが通じない人ですね。 #情弱真理教 信者は十中八九それです。 じゃ。

おそらく『万葉集』和歌中に蝶があらわれないこと（のみ）を根拠に蝶のタブー性を論証しようというのではなく、様々な観点から蝶のタブー性を結論した上で、『万葉集』の和歌にあらわれないのもそのためだと述べているのだと考えられます。いちおう、氏の名誉のために付言しておきたいと思います。

哲学を学び哲学する学生たちは、議論しに来ている、おのれの理屈を論証的に説得しようとしているのだ。 学生たちは『マッチ売りの少女』 や『浦島太郎』を聞いたり、その紙芝居を見に来ているのではない。 ごもっとも。 『リチャード・ローティ＝ポストモダンの魔術師』渡辺幹雄

哲学とは、おのれの正しきことを論証的に納得させる営みではないのかね？ ローティはこう言うに決まっている。 私は論証も論駁もしない、単に物語っているだけだよ、と。 冗談じゃない！ ハーバーマスは言うに違いない。 『リチャード・ローティ＝ポストモダンの魔術師』渡辺幹雄

しかもだ。 当のローティは、自分はおのれの意見を論証するつもりはない、論敵を論駁するつもりもない、というのだから話はなお面倒だ(PMN,6-7;CIS,7-9;TPP,30)。 ハーバーマスやアーペルだったらこう言いそうだ。 ではローティ君、君はいったい何をしているのかね？　と。 ↓

返信先:@273847ms他1人あなたの真実≠真実 唯一真実と言えるものは科学的事実のみ。観念的真実は「真実のように錯覚」しているだけで、それは真実とは言えない。あなたの信じるものが真実だというのなら、客観的に論証して見よう。

なお、イスラム教が宋学（新儒教）に影響を与えたというのはかなりのレベルで、張載という「万世のために太平を開く」という名文句で有名な人も、イスラム教や景教の影響がかなり濃厚だと中国の章炳麟という有名な学者が論証しているとのこと

返信先:@huen110そのご主張、「玉木さん」に前置した修飾部の真偽とは無関係に「状況対人論証」「連座の誤謬」という詭弁になっています。 「改憲案は危険だ」とのご主張を補強する論拠になってません。 ご主張の何か論拠を前掲の条文案からお示し頂きたく存じます。

私自身は院生さんたちには、「自分が言いたいこと（主張）をはっきりさせる」こと、そして、それを言う（論証）するという観点から議論の組み立て（構成）を考えること、がポイントだと言っているつもり。

#山崎怜奈 の「デモの有用性」発言について批判が集まっているようですが、一方で政治的発言を避けていると芸能人 / 著名人等を論難しつつ、彼等の政治的発言が意に沿わないと「保身しか考えてない」「知識も教養も無い」「血も涙もない」と対人論証で吊るし上げるのは、単なるダブルバインドですよ😐

民事訴訟法の講義作ってる。論証パターンをいくら覚えてもこういう答えられないと意味ないよ。 pic.twitter.com/AqmjdOZiSh

返信先:@JDkiyota皆が厚くであろう論証や事実認定が薄いと感じたりします。～判例参照とかも全部知っているから書けるという感じです。 　応用、発展は落とす、不十分だが多くの受験生が押さえている基本判例、論点は絶対落とさず模範解答と同レベルに書けている答案がまず目指すべき水準だと思いました。

加藤青延氏の『真相天安門事件』は「天安門広場での虐殺はなかった（数名の死者やデモ隊が大怪我をすることはあった）」「周辺の道路では戦車がデモ隊に突入、発砲もあり多数死者が出た」ことを論証しており、非常に優れたルポだと思う。アマゾンキンドル読み放題で今なら読めます。