それはフェミニズムもジェンダー論も理論ではなく、概念でしかないから。

Xという狭く偏った世界で振りかざされるフェミニズムやジェンダー論が、あまりに学問的蓄積に基づかない幼稚な暴論だらけなので軽視されてるだけ そんなXばかり見てれば学問自体が軽視されてるように見えるのでしょう

第一人者()の上野千鶴子氏が【不利なエビデンスは採用しない】(大意)という姿勢を隠さず、その事が非難されない分野は、果たして学問たり得るのか、豊かな学問的蓄積とやらは単なる堂々巡り論争の燃えカスではないのかという疑問なしとしない。

この文章読んだだけで理系からしたら、下記の三点を突っ込みたくなる。 1.学問的蓄積の定義は何か？ 2.学問的蓄積が豊かである状態とそうでない状態はどのように区別されているのか？ 3.フェミニズムやジェンダー論は何を根拠に学問的蓄積が豊かであるとしているのか？

よく世間で知られている「フェミニズムやジェンダー論」が論理的に納得できないから、そう感じる人が反論しているだけ。 文系だからって皆が豊かな学問的蓄積に納得している訳ではないし、そもそもその蓄積すらまだ見せてもらってない。

バトラー系のジェンダー学は、「裸の王様」と同じ様な構造を持つ詐欺的な疑似学問で、非現実的・非論理的・非科学的。 理系文系に関係なく、性別二元論批判や本質主義批判などに含まれる詭弁に違和感を持たない人は、論理や物理的な現実や身体や女性の身体的な負担や困難などを軽視する傾向の証左。