ポスト
#統計 「null P値<5%という条件だけではなく、効果の大きさも大事」という教えを鵜呑みする人が増えると、小さなサンプルサイズで統計的に有意になったケース(その場合には必然的に効果の点推定値は大きくなる、Study 4のようになる)が多数報告されるというバイアスが生じる。 pic.twitter.com/j6F06TVQl9
メニューを開くみんなのコメント
メニューを開く![](https://rts-pctr.c.yimg.jp/BgIFgYJGVIVv8u0nVJvw8B2FauAYMF4jOP5zFJAV4i5e72TLbER0xQeK1l8ZZ0OLn0UxBlIcTobC5e9GbBBbub6EGTIEf3Z6xRzzst0459PJt8MifX3p9CO7TyTjsbgbe8GXvPuHP4SHru6CpDkouljG0jYc5HgU4Uq9q8HTTlugqSmhc6Qhd4cMmgtASqeRlYV67OUSGjHwyiAqROqAgjS8tiEM-tE5lgKf_kOTE6Y=)
#統計 どのような良い教えも鵜呑みはまずい。 平均効果ではなく、個人ごとのばらつきも考慮した個人への効果(所謂予測区間)も考えた場合。 McShane-Gelman 2022 stat.columbia.edu/~gelman/resear… は色々便利で良い文献だと個人的には思います。 pic.twitter.com/2D81zmyHnS