ポスト

「女性」を定義してるのは利用者たちの合意。私的領域はケースバイケースで公的領域は法律、常識。性別二元論も生物学も関係ないかと。 特例法を想定して説明して見ました。引用が読みにくいかもですが、ツッコミいただけたら全部書き直しますので、叩き台になればと。 x.com/chang__air/sta…

メニューを開く
ちゃん@よくしゃべる猫ワン!@chang__air

「どうして女性用で対応するのか?」という「不満」にはやや疑問。 「女性用」は「女性のモノ」ですが、先に男女別の性別スペースがあって、そこにトイレが造られたのではなく、先にトイレがあって、男女共用を「普通の男性」が独占して社会弱者を排除。結果、女性用と多目的用が造られたんですよね。

ちゃん@よくしゃべる猫ワン!@chang__air

みんなのコメント

メニューを開く

一番言いたいのはこの箇所。 女性用を拡張して包括する弱者擁護ばかりで、男性用廃止を言わない反差別は喩えるなら搾取しながら募金みたいな欺瞞です。 x.com/chang__air/sta…

ちゃん@よくしゃべる猫ワン!@chang__air

…だけど「女性用の保護対象」としてトランス女性を包括するのは、先ず、#男性用廃止 に尽力して、それでも一般用化でトランス女性を包括できなかった時の、限界を認めての妥協策であるべきでしょ。 【弱者擁護ばかりで男性主義を不問にするのは、喩えるなら、搾取しながら募金のような欺瞞です】

ちゃん@よくしゃべる猫ワン!@chang__air

人気ポスト

もっと見る
Yahoo!リアルタイム検索アプリ