去年の臨時国会の内閣不信任案の時に棄権とかしてればトリガーの協議もう少し進められたものしれないのに賛成しちゃうし、今回もそう。政策の是々非々と内閣の信任不信任は別でしょうに。

全否定の行為だと理解してなさそうなのよね。代表が我々は是々非々ですといった後にこれは何？っていわれてることを。（棄権ならともかくね

是々非々の対応と勘違いしてる人普通に居そう(*´ω｀*)

内閣不信任決議案は、会社の社長に対してお前はその座に居るべきでないと言い放った上で辞職を迫る行為と考えています。 これを軽いと捉えているのなら、はっきり言って立憲と変わらない。 その上で否決されたからとお話しましょうは正直分からないですね。

不信任を会期の最後にやる恒例行事みたいに思っているのかな。 Louさんがおっしゃっるように相当重いものなのに。 憲法審査会を止めるものでは無いとか言っているけど、賛成した後のことは考えているのかな。 スケジュール管理の点についても全会一致を目指すという前提を入れているのかも怪しいし。

ほんこれ、喧嘩売っておいて、でも憲法改正のお話はするに決まってるんだよなぁ！って上から目線で言ってるんですよね。 マジで甘えるなと言いたいですよ。

本当にこういうとこなんだよなぁ ポイントごとに良いこと言うしやってるのに台無しにする行為を定期的にやらかすから積極的に支持することが出来ない

そこなんですよね 一般の会社に例えると、社長派と反社長派がいて 反社長派が「社長、あなたが社長のままだと会社が潰れてしまうのでお辞め下さい」と主張する、これが内閣不信任案提出。 本来であれば自分の首を賭けて行なうレベルの行為であって、年一の恒例行事であっていいはずがないんですよ。

元々、伝家の宝刀として切るべき札を仕事してるフリのためにしか使わないってのが間違ってる。 成功したら相手を辞めさせる効果があるなら失敗した時に不信任に賛成した議員が辞職させられるくらいのペナルティーつけてもいいと思うけどなぁ。

出した不信任案が否決されたのであれば、賛成した議員は辞職を以て覚悟を示すのが筋なんじゃないかな。（もちろん、出直し選挙での再選は可能として）