返信先:@noripon55500971他7人他の漢訳経典との対照の用例等が全くノリポンから示されていないのに、勝手に訳語の混乱と言い、具体的な説明もなく「インド真撰」と言い張ってみたところで、ノリポンの根拠の説明のない個人の感想に過ぎません。無量義経にサンスクリット原典が実在した証拠が一つも示されていません。

返信先:@noripon55500971他7人インドにおいて訳語の混乱が見られるなら、どの梵文と漢訳との間にどのように相違が見られるのか、他の漢訳経典との対照をして無量義経の漢語との対照作業が必要になるでしょう。しかしそのような具体的な検証による根拠が一つもノリポンからは示されていません。

返信先:@noripon55500971他7人すり替えているのはノリポンです。 私は「無量義経＝中国偽撰説」をブログで主張し、その根拠を横超氏の論文から示しています。 貴方の反論が具体的に何なのか不明瞭です。それが「無量義経のインド撰述説」なのであれば、その根拠を貴方が示さなければ単なる貴方の根拠のない言いがかりです。

返信先:@noripon55500971他7人三友氏の論文は読んでいます。 対照した上で確認して書いています。 貴方から一つも無量義経がインド撰述である根拠が示されていません。 こちらは根拠を示しました。 貴方の無量義経＝インド撰述説にはノリポンから根拠が示されていません。

返信先:@noripon55500971他7人しかもこちら側は「わざわざ」「丁寧に」三友氏の同論文中には具体的に無量義経をインド撰述説とする根拠が示されていないことを「ノリポンに教えてあげた」にもかかわらわず、ノリポンから具体的に一つも無量義経のインド撰述説を証明する根拠が示されないありさまです。 またノリポンの敗北ですね！

返信先:@noripon55500971他7人それが違うなら、具体的に何をもって無量義経をインド撰述とするのか、根拠を回答頂ければ良いのですが、肝心のノリポン本人が何一つ無量義経＝インド撰述説を決定づける根拠を答えられないありさまですから！

返信先:@noripon55500971他7人対照した上で論点を挙げています。 なぜなら三友氏から何も具体的に「無量義経＝インド撰述説」の積極的な根拠が論文中から示されていないからです。 しかもノリポンは指摘されても、同論文中から、具体的に「無量義経＝インド撰述説」の根拠を一つも示せない醜態を晒しています。

返信先:@noripon55500971他1人無量義経のインド撰述説の根拠についてさえ、ノリポンは一つも答えていませんけど？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人三友氏の論文中で、無量義経のインド撰述説を裏付ける証拠など一つも示されていないのですけど？ 回答がノリポンから一つもありませんが？ またノリポンの主張は単なる根拠のない言いがかり、妄説にすぎなかったのですね！ 何せノリポンから一つも根拠が示されていませんから！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人こちらへの具体的な回答がノリポンから一つもありませんが？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人ノリポンさん、以下の名取さんへの回答もありませんが？ ノリポン、また論破されて何も答えられなくなってしまったのですね！ またノリポンが反論できなくなって負けたんですね！ 回答はまだ？ x.com/natrom/status/…

返信先:@noripon55500971ノリポン、名取さんの以下のポストに一つも答えられず、ノリポン自身が「事実誤認」であったことを黙認してしまったのですね？！ ノリポンの名取さんへの回答が一つもありませんが？！ またノリポン、論破されて何も反論できなくなったのですね！ x.com/natrom/status/…

返信先:@noripon55500971ノリポン、名取さんの以下のポストに一つも答えていませんけど？ ノリポンはやはり「事実誤認をしてしまった」ということですね？！ 「はい」か「いいえ」の二つに一つでお答えください。ノリポンが答えていません！ x.com/natrom/status/…

返信先:@noripon55500971なぜノリポンは以下のポストに一つも答えられなかったのですか？ またノリポンの敗北？ またノリポンは負けたんですね！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971ノリポン、以下のポストに何も反論できていませんけど？ なぜノリポンが答えられなかったことを誤魔化しているんですか？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971ノリポン、なぜ以下のポストにも一つも答えられずに逃げて誤魔化したのですか？ ノリポンが答えていませんけど？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人しかもノリポンはこちらにも一つも回答していませんが？ なぜ何もノリポンは答えられなかったんですか？ またノリポンが大敗北して、何も反論できず、論破されたということですね！ ノリポンが何せ何一つ答えていませんから！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人あの〜、ノリポンから一つも回答がないんですけど？ 三友健容氏の論文中に、無量義経のインド撰述説を示す決定的な証拠は存在しなかったんですね？ 何せノリポンが一つも正確な引用もせず、根拠を示していませんから！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人単にノリポンが自身の立論である筈の無量義経＝インド撰述説の論拠を、三友氏の論文からさえも一つも示すことができなかったんですけど？ その証拠に一つも正確な引用もなく、何一つ無量義経をインド撰述とする証拠が示されていません。 回答が全くないんですけど？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人ノリポンが自身の立論である筈の無量義経＝インド撰述説を証明する根拠を示せなかったのですけど？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

やっぱり無量義経がインド撰述であることを示す決定的な証拠は、三友健容氏の論文にも何一つも示されておらず、ノリポンも何一つ根拠を示せなかったのですね！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

この人、自身の立論である「無量義経＝インド撰述説」の根拠を、三友健容氏の論文からさえ一つも示せないありさまです。 つまりノリポンの言われていることには何も根拠がなく、単なる言いがかりにすぎなかったことをノリポン自ら露呈したことになります。 無量義経＝インド撰述説の根拠は？ x.com/noripon5550097…

返信先:@noripon55500971他7人あら？　ノリポンがまた答えていませんが？ またノリポン、答えられなかったんですね！ またノリポン、無量義経＝インド撰述説の根拠を一つも示せなかったのですね！ またノリポンの敗北！？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人ノリポン、無量義経がインド撰述である根拠が示さないなら、ノリポンの反論には何の根拠もなかったんですね！ ノリポンは単なる言いがかりだったのですね！？ 無量義経＝インド撰述説の根拠は？ 正確な引用は？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人あの〜、ノリポンから無量義経のインド撰述説を決定付ける根拠が同論文から一つも示されていないのですが？ ノリポンは一つも根拠を示さなかったんですね？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人あれ？　答えていませんけど？ 根拠がノリポンには一つもなかったんですね？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他3人ノリポン、質問に答えていませんけど？ なぜノリポンが答えられなかったのに、自分が答えられなかったことを誤魔化したのですか？ 三友氏の論文に無量義経のインド撰述説の決定的な証拠など一つも示されていないのですが？ それさえ知らなかったんですか？ 「無量義経＝インド撰述説」の根拠は？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他3人ノリポンが以下のポストに何も答えていませんけど？ やっぱり答えられなかったんですか？ なぜノリポンは自分が答えられなかったことを誤魔化しているんですか？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他1人なぜノリポンは一つも以下のポストに答えられない醜態を晒しているのですか？ 大日勧請の根拠は日蓮真蹟遺文から一つも説明できなかったことをノリポンは認めたという理解でよろしいのですね！？ 何せノリポンが一つも根拠を答えていませんから！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971ノリポンから回答がないのですが？ 答えられなかったのですか？！ 三友氏の論文からの引用による無量義経のインド撰述説の根拠は一つも存在しなかったんですか？！ だから同論文から何も根拠を示せなかったのですか？ なぜ何も答えられないのですか？ また根拠が示せないことを誤魔化したのですか？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他3人ノリポン、なぜこちらのポストに何一つ答えられないのですか？ またノリポンの負けですか？ またノリポンは論破されたのですね！ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他3人こちらにノリポンは一つも答えていませんけど？ またノリポンが論破されて負けてしまったので、何も言えなくなってしまったのですか？ ノリポンの回答が何一つないんですけど？ x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人それは無量義経がインド撰述である根拠にはなっていませんけど？ 結局、ノリポンは無量義経がインド撰述であるとする根拠を一つも示していないんですけど？ 無量義経がインド撰述である決定的な証拠は三友氏の論文中に何か示されているのですか？　そんなところは存在していませんが？

ここでの話題は「代替療法」。 名取先生とは、メディアでも有名な医師の名取宏先生@NATROM。ノリポン氏の考えの誤りを、質問形式で正していました。 が、今までちゃんとした回答はしていません。 ちなみに、ノリポン氏は「医師より知見がある」といって、有償で医療相談をしていると主張しています。 pic.twitter.com/2kf5snRLLS x.com/noripon5550097…

返信先:@Aquira17900491他1人おはようございます。 ここ読み忘れてしまってました😓 ノリポン氏は、絶対に回避してくるでしょうね。検索すると、はぐらかすようなことは以前からみたいです。 まあ、本人が何を言っても、そんな方なんでしょうね。

返信先:@noripon55500971他6人質問に答えていません。 なぜ『開目抄』の同節の引用が曼荼羅への「大日勧請」の根拠になるのか、ノリポンは一つも説明していません。 x.com/mwp0s8t4fia7lw…

返信先:@noripon55500971他7人加えて三友氏の論文中には具体的に「無量義経＝インド撰述説」を証明するものは書かれていません。そのことをわざわざこちらから指摘して「あげた」のですが、ノリポンが具体的な「無量義経＝インド撰述説」の根拠を何一つも示していないのです。 したがって反論できなかったのはノリポンです。

返信先:@noripon55500971他7人いいえ、単に貴方が示していないだけです。 こちらは横超氏の論文から無量義経の中国偽撰説の論拠を6点にわたって示しました。 貴方は三友氏の論文の正確な引用もしていませんし、また具体的に無量義経がインド撰述とする根拠も述べていません。 反論できていないのはノリポンです。

返信先:@noripon55500971他7人だから「無量義経＝インド撰述説」の根拠が同論文からノリポンは示していませんけど？ 正確な引用がノリポンから一つもありませんけど？