憲政の常道 g.co/kgs/YcuGbAQ 「憲政史上」とかいう言い方があるが、もう「憲政」じゃないんじゃないか。ポスト憲政。

野党が文句ばかりという印象は否定しないが、そもそもは自民党安倍派がパーティー券資金の還流開始について、十分な説明責任を果たしていないことが悪い 政治責任をきちんと果たさないのは、憲政の常道からは望ましくはない ただ、だからと言って国政の構図を都知事選に持ち込む違和感はその通り

昨日、国会図書館に寄った帰りに、隣の憲政記念会館（仮設）の展示「議会政治の軌跡―（4期）憲政の常道」を見てきました。浅沼稲次郎が刺殺された際に読んでいた演説原稿など、明治期以降の多くの史料（ほぼ複製）や国会議場のミニチュアなどが展示されていました。今月29日まで。無休・無料です。 pic.twitter.com/lUNAkU8qcU

返信先:@GuderianGtanker立憲民政党&憲政会! 憲政の常道最高!

返信先:@ezakimichio憲政の常道が続いていたらどうだったんだろうと思う事もあります

返信先:@miQO6RXGJK67192１００歩譲って、君主が政治の実権を持つが、実際には【【絶対に】】行使しないのであれば、民主主義としよう。 しかし旧大日本帝国では、憲政の常道以降は、議会から内閣が選ばれなくなった。それは民主主義ではない。

#長野智子アップデート 戦前だって、政権交代は「憲政の常道」って言ってたんだぞ。党内交代で許してていいはずねえだろ。

(憲法習律∪憲法典)⊃憲法であること=吉野作造研究者だったら当たり前に理解しておくべき事です(憲政の常道を理解しないとそもそも吉野の活きた時代って理解出来ないんだからね)。 数学(集合の)記号使ってますが検索すれば誰でも分かることなので説明しません。…

以上、16歳の子に「憲政の常道習ったろ」と言われ大学生に「歴史を知らないのか」と言われたオッサンのポストでした(鼻水)。

返信先:@rsuzutani他1人「彼は天皇主権や大日本帝国憲法は否定せず、国民のために憲法を使おうという民本主義を唱えました。」 憲政の常道で検索したら上位にこんな記述を見つけた。 冒頭だけ読んでも「民主主義」の訳が無いと「理解できる」ハズだが「どんな副読本」で授業をしてきたヒト達なんでしょうねw

返信先:@Kurumi_Kyoden他2人〉戦前の大日本帝國は、憲政の常道の時代だけではない。 だからこう書いた訳。

返信先:@Kurumi_Kyoden他2人民主主義というのは、選挙で選ばれた議員から必ず内閣が選ばれる。 【絶対にそうなるよう、制度として、明文化】されている。 だから『絶対にこうはならない』。それが民主主義(国)。 -- 戦前は、憲政の常道より後の時代もある。 その時代は、衆議院第一党の党首から内閣が選ばれなかった。

返信先:@Kurumi_Kyoden他2人大日本帝国憲法では、そうではない。 だから憲政の常道以降の時代は、衆議院第一党の党首から内閣が選ばれなかった。 それではダメ(民主主義ではない)なんだ。 では、憲政の常道は何か。 それは民主主義ではなく、民本主義なんだ。

返信先:@Kurumi_Kyoden他2人おまえ、ブロックかミュートした? 戦前は、憲政の常道より後の時代もある。 その時代は、衆議院第一党の党首から内閣が選ばれなかった。 それではダメ(民主主義主義ではない)なんだ。 民主主義というのは、選挙で選ばれた議員から必ず内閣が選ばれる。

おまえ、ブロックかミュートした? 戦前は、憲政の常道より後の時代もある。 その時代は、衆議院第一党の党首から内閣が選ばれなかった。 それではダメ(民主主義主義ではない)なんだ。 民主主義というのは、選挙で選ばれた議員から必ず内閣が選ばれる。

今日は凄かったわあ。16才の子供に「憲政の常道は習ったよな」、大学生に「歴史知らないの」w オッサンね、失効したけど一応社会化教員免許持ちよw

返信先:@Kurumi_Kyoden他2人戦前の大日本帝國は、憲政の常道の時代だけではない。

返信先:@oki045他1人憲政の常道の時代に大政翼賛会がある世界線から変な奴来てますよｗ

では説明して頂こう。帝国が民主主義であった事を。ちなみに憲政の常道を吹き飛ばしたのは大衆ではないがね。

憲政の常道だけが「民主主義の条件」なら令和本邦は民主主義では無いが成立するかね。

返信先:@Kuro9Krow他1人その憲政の常道を崩壊させたのも民衆だからね、ここまで含めて民主主義よ

民主主義として機能はしていない。少年が提示したのは議会がある事と、大命降下が党首だった事、そして憲政の常道が民主主義の証明という三点。これはいずれも帝国が民主主義だった事を証明していない。大学生ならわかるよね。

返信先:@riceshower_star他47人専制政治というのは支配者層が(天皇主権の名の下に)政治的権能を独占することなの。 「憲政の常道」のときでさえ、衆議院議員が総理を決めるのではなく、西園寺元老が総理を決めたのちに内閣総理大臣が正当性を問うために衆議院を解散していたの。

返信先:@Booskachan_Ver2「憲政の常道」の時期だったとしても、主権は天のーにあったので、 それは民主主義ではなく、民本主義だろう。

返信先:@Booskachan_Ver2内閣が、制度として選挙で選ばれた議員でない。 「憲政の常道」と呼ばれた期間は、天ノーが衆議院第一党の党首を選んでいたが、それは制度よる絶対的なものではなく、天ノーが選ぶ時にそうする慣習だった、というだけ。 そして515事件の後は、そうでなくなった。

返信先:@matu158456>議会の多数派が与党になって首相やってた 元レスのように明治憲法には議会多数派が与党になる「ルール」はありませんよ。 当初は議会に無関係の超然内閣で、首相を第1党から選ぶ「憲政の常道」は単なる慣習で、失政あれば（少数派の）野党から選ぶ。 kantei.go.jp/jp/seido/index…

ちなみに憲政の常道は8年間しかない。そして歴代首相は結構な割合が軍人への大命降下。晩年の西園寺が降下ヘマしたのは協力内閣運動と満州事変処理ミスで若槻が倒された時だね。犬養来ちゃった。あれ加藤陽子かな、若槻でも良かった説。西園寺は憲政の常道に拘泥したと言われている。

「どう考えても民主主義体制やろ。憲政の常道って習ったやろ。それ以前も制限選挙ではあるものの、政党と政治家が存在しそれに投票して議員を選ぶ制度は変わっていない。そして現ロシアのように形式的な選挙でもないのは選挙結果から分かる」 15才か16才からこんなポスト喰らうオッサンw

ありがとうございます。すると私は15歳から「憲政の常道習ったろ」と書かれたんですねwww

憲政の常道習ったろと自称学生に言われるw

議論以前に論点が失当。天皇大権がありかつ統帥権が天皇に収斂している体制が民主主義という学術は無い。憲政の常道とは協賛議会の政治勢力が二大政党制という事(西園寺)であり民主主義の定義に置換できない。 憲政の常道が民主主義を定義している紀要張ってみ。

返信先:@sexkaspen俺は日本は帝国になってから現在までずっと民主主義を貫いていると思うよ。なんなら帝国時代の方が民主的とも思う。議会の設立を望んだのも国民、日清日露戦争を望んだのも国民、大正デモクラシーや憲政の常道を謳い支持したのも国民、軍を支持したのも国民、国連脱退を賛美したのも国民

現役で読んでるから知ってるんだよw大日本帝国を独裁国家とか思ってるのは一部の左翼だけなんよ。聞くけど「多数の政党の中から選挙で選ばれた第一党の党首が首相になる」←これ民主主義じゃないなら何なの？後の軍の台頭を支持したのも国民。憲政の常道を守ろうとした政党を倒したのも。

返信先:@noshiroudon他1人これだけ、正論もどきを言っても、政権交代したら、お金は掛かるもんですよ。とか、擁護に走る可能性ありますよ。挙げ句の果てには、選挙いらないとか、政党を無くすべきとか、憲政の常道なんかくそ食らえ的な主張に変わる。

返信先:@SHOPNKC_co他46人日本で身近なところ見えるもので言うと「憲政の常道」でしょうかね。 衆議院第一党の党首が内閣総理大臣に指名されるという慣習。

どう考えても民主主義体制やろ。憲政の常道って習ったやろ。それ以前も制限選挙ではあるものの、政党と政治家が存在しそれに投票して議員を選ぶ制度は変わっていない。そして現ロシアのように形式的な選挙でもないのは選挙結果から分かる。

返信先:@K_JINKEN与党は公約を守らないと憲政の常道が成り立たなくなる。 公約が守れない、公約が間違ってたのが明白になったら下野するか、選挙で公約の変更を国民に問う 野党の公約の方が妥当であれば潔く下野しなければいけないが、日本は野党が政権担当能力が著しく劣るので、憲政の常道が成り立たないにゃ

軍に倒されてしまいますが、それを支持したのは国民とメディアです。なので1932年〜1945年8月の日本も民主的と言えば民主的です。憲政の常道を守ろうとした政党と政治家を国民が倒したんすから。軍国民主主義とかが正しんじゃないですかね？天皇陛下や政友会、民政党などの政党は被害者すよ。

ポツダム宣言10項 前略)日本国政府は、日本国国民の間に於ける民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障礙を除去すべし。(後略 「復活」と書かれている様に日本は対外的にも民主国家だったんすよ。憲政の常道って知ってます？それ以前も政党政治で独裁者はいません。表現の自由もかなりありました。