ふぶみこめっとの算数で、三角形の面積の公式ぐらいわかるやろwwとか思ってたけど、消費者余剰と生産者余剰の計算で1/2かけ忘れて数合わなかったから、もう笑っていられない

消費者余剰と生産者余剰、感覚的には理解出来るけど厳密に理屈として噛み砕いて理解しようとするとなんか頭パンクしそうになる 感覚的にでいっか

現状、消費者が低価格であり続けることで消費者余剰が最大化されているのであれば、その反対には生産者であるメーカーさんの生産者余剰が小さくなって儲けられない中、需要も応え続けているといった見方も可能 それをよいと思うか、もっとメーカーさんに還元したいと思うかはファン次第

返信先:@nanasikura入れても入れなくてもあんまり結論は変わらないからですね 抽選に並んでない側も必死に並んだ側もその分コストを上乗せするだけなので消費者余剰が最低になって生産者余剰が極大化するっていう結論は変わりませんよ

返信先:@nanasikura分析してそれが社会のためになるのかよりより市場の発展に繋がるかを検討しなければ経済学的には片手落ちです 命題として 【その商品を高い評価する人間の消費者余剰が転売屋の生産者余剰に転嫁されるのは是か否か】 一周まわって 商品が欲しければ定価より高い金払えがいいか悪いかに戻ってますね

返信先:@nanasikuraそれです あなたとの会話で 転売屋の参加で 高い評価を持つ人間の消費者余剰が 転売屋の生産者余剰に変換されるということはおそらく確かであろうということが導けました 総余剰は変わらない、または増加のする事は確かだという分析は是として 学問の役割は分析をした後にこそあります

返信先:@kirisimaroinそれだと消費者余剰は生産者余剰に変換されるので総余剰は変わりませんね。

返信先:@nanasikuraそれ結局増える生産者余剰の分は転売屋の分ですよね？ あと 均衡価格は定価より上であれば 動画の説明に合わせると 評価0の人が手に入れて価格を高くして評価50の人が手に入れるより 評価50の人が手に入れた方が消費者余剰が大きくなりますよね 評価0の人は必ず価格を上げて転売するので

返信先:@kirisimaroin例えば全部抽選販売にした場合、買えなかった人の消費者余剰と、均衡価格で売れば出ていたであろう生産者余剰が総余剰からマイナスされます。 転売屋等が均衡価格で売れば、消費者余剰は変わりませんが、生産者余剰が増えます。

効用は各自が持つ序列で「序数」により…と冒頭書かれているが、「消費者余剰」やら「生産者余剰」やらの段階になると基数のように演算できてしまう点でも体系として一貫性を欠いているように感じられる。竹内啓も生命保険について「死亡すれば本人には一切関わりないものになる」と指摘しており

転売について 資本主義は、転売なので、通常のビジネスにおいての転売は、特に問題ないです。 しかし、問題となる転売もあります。それは、生産者が、サービスで正当な価格より安くしたものについてです。生産者は、自らの生産者余剰を減らして消費者余剰を増やすという行為を行なっています。

返信先:@uIPau9hTV21Dn8c他2人経済は消費者余剰、生産者余剰の合計の社会的余剰で評価する物です。寡占市場の死荷重を改善すべきです。 設備投資は費用として費用曲線に含まれるので折り込み済みです。 企業の労働環境は労働市場で改善されるべき事柄です。 思いつきで自論展開するのをやめて基本を学びましょう

返信先:@1yamamonそもそも1を主張してる人とか本を知らないので何でその主張を見たのか教えてくれませんか？ 消費者余剰と生産者余剰が1番多くなる厚生水準について説明してる本がたくさんありますが。 転売屋は値下げ競争を阻害してるんですか？あなたが言うように量産すれば価格は下げられますよ？

転売屋・消費者の取引に限って言えば、転売屋が直面している需要曲線って、数量が極端に少なくて、かつある価格までは垂直というような形なわけで、限界まで高値設定すれば生産者余剰は莫大だけど消費者余剰はほぼゼロみたいな状態ではないですかね。いくら総余剰が大きくても不均衡が過ぎるでしょう。

ケッザイガク特有の生産者余剰と消費者余剰の謎のグラフ流れてきてくそなつかしいわ

返信先:@falken44(承前) もちろんマーケティングの精確性に支障が出るという副次的デメリットもありますね。 生産者が価格を上げるという対策について、「きわめて有効」であるというのが私の考えです。前述の通り、転売屋は生産者余剰を奪うことはあっても、消費者余剰を増やせるわけではないためです。(続)

ちゃんと親指で消費者余剰と生産者余剰分けてるのポイント高い