だから、最高法規である憲法にその根拠がないと意味ないのよ。 たまたま司法権（最高裁）が自衛隊について違憲と言ってないから（統治行為論）、事実上の合憲扱いされてるんであって。 もし今後、最高裁判事の中に自衛隊を違憲と判断する人間が現れたらどうするの？って話なのよ。

返信先:@suzumiya_na_gi他1人その意味なら認めます。 で、主観的に、はぴもるさんが今を合憲と考えるのは勝手なんです。 ただ、今まで合憲判断しか出ていないから、ってのは理由にはなりませんよ、というのがわたしの主張なの。論理の話 ここから先が、なぜ現在違憲なのかって憲法論の話になるのです。理論の話はこれから～。

合憲限定解釈と意味の一部違憲との違いもようわかりませんわ

返信先:@yurun_oyaG他3人尊属殺を今見たら違憲だよねってのと同じだと思います。 まっつんさんはまずは今は合憲前提で制度が動いてるのは文句なかったですね 違憲だと主張する内容は裁判の陳述とか(正確に意味あってるかは分かりませんが)の内容に相当するのかと

返信先:@yurun_oyaG他3人正確な意味では遡及ではないかもしれないですね 違憲判決が出たからこそ判決が出る前のものを判決後の合憲に近づけるために減刑されたのではないでしょうか。

違憲判決が出てなければ合憲でしょって話が分からない？？？ 仮差ならわかるけど。 裁判中は合憲（仮）って意味が分からんのだが

返信先:@cl8_1芦部先生の見解に立っても、合憲限定解釈は「字義通りに解釈すれば違憲になるかも知れない広汎な法文の意味を限定し、違憲となる可能性を排除することで、法令の効力を救済する解釈」であって、適用違憲は「法令自体は合憲」であることが前提の場面ですから、合憲限定解釈自体は法令違憲の審査である

返信先:@4o5o84違うよー 私との議論においては無意味って事。 ＞違憲と判断された後に、違憲だと主張して出直す意味あるの？🤣 合憲だと思う人と議論できるねー。 それを無意味と言うなら今のお前は無意味だし。

何度も書いてるが【現状】について話してんだよね。 まず違憲だと【思ってる】って話なら平行線なので話す意味はない。 そして現状合憲と判断されていて尚且つ合憲だと【思っている】私に対し 《違憲だからダメ》 という理由で説得したいならまず違憲と判断されてから出直してこいと言ってるだけ。

返信先:@TEBRASHIKA_42アメリカに頼らない自衛力は私も無理だと思っています 多分私は結構身近なところに何人か自衛官がいる事もあって、 彼らが「違憲」の状態と見做される辛さを見ているのもあって、 そういう意味でも自衛隊の方々をしっかり合憲と明記して欲しい個人的感情もあるんですよね

被災地での警察や自衛隊の活動には感謝しかない。 だから特に自衛隊というのは憲法でしっかり規定すべきだよ。そういう意味で改憲に賛成で決して日本会議の意向に沿った自民憲法草案(讀賣新聞案も)にはしてはならない。 ７０年代には共産党は違憲だと主張してた筈。合憲に修正するのが健全な在り方だ。

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は以下の①-⑦であっていますよ 異議があるなら番号を指定して具体的に指摘してねw ①夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ②改姓を拒否されるのは自分に魅力がないだけ ③違法と違憲は同じ意味 ④違憲審査の対象は憲法 ⑤夫婦同氏は問題ないと考える人が多いから合憲と司法判断された

問題は、現在の自衛隊が「自衛」の範囲の「組織」であり「装備」であり、「他国との関係」であるかどうかだと思います。今では、これを考えない合憲・違憲論は意味をなさないと思っています。

返信先:@knife900当たり前だが政府だって合憲の解釈をしている だから合憲か違憲かを話しても意味はない 共産党のような違憲と主張する団体や一部の学者に「自分達の主張は間違っていた自衛隊は合憲」と認識を改めてもらい記者会見などをしてもらう等ができればそれを理由に改憲を主張することはできなくなる

返信先:@yogoretori言い方　笑 違憲合憲議論が尽きないのは、ある意味時代に合わなくなってきている裏返しかもしれません

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミがしてきた主張を追加修正したで ①夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ②改姓を拒否されるのは自分に魅力がないだけ ③違法と違憲は同じ意味 ④違憲審査の対象は憲法 ⑤夫婦同氏は問題ないと考える人が多いから合憲と司法判断された

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミがしてきた主張を追加修正したで ①夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ②改姓を拒否されるのは自分に魅力がないだけ ③違法と違憲は同じ意味 ④違憲審査の対象は憲法 ⑤夫婦同氏は問題ないと考える人が多いから合憲と司法判断された

返信先:@shirock_真面目な話。 憲法審査会は 内閣に設置されているから、 御用学者を呼んで 身内で議論してるだけで 意味は無いよ。 日本は『三権分立』であり、 「合憲」か「違憲」かは 司法でしか判断できないからね。

素直に条文を読んで、いやこれ違憲でしょ、というケースが大体合憲判断になってる。『家族法』と違う意味で大変ストレスフル

返信先:@knife900むしろ自分の都合の良いように憲法を変えたとするなら逆に守ると思うんだが？ わざわざ憲法で保証したのにそれを守らないって意味がわからないんだが？ 解釈の仕方で違憲か合憲かってなるくらいなら明言したその時代に合わせた改正をした方がいい

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人私は「分からない」とは言っていない キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人↓キミの主張そのものだけどw どこが違うの？ ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人ざっくりキミの主張を取り上げると ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 理解する価値がないアホな主張ですよ🤗

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人ざっくりキミの主張を取り上げると ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 理解する価値がないアホな主張ですよ🤪

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人ざっくりキミの主張を取り上げると ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 理解する価値がないアホな主張ですよ🤗

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人ざっくりキミの主張を取り上げると ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない この3つ以外にあったっけ？ まぁ、全部間違いだけど😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人意味がありますよw 違憲の認識が間違っていて、前の事案で合憲だった法令が後の事案で違憲に変わる場合があることすら知らない無知な人間は、トンチンカンな反論しかできないのでね 議論の前に最低限の教育が必要

立候補するって形での国民の政治への参加を阻害してるんだから供託金制度なんて違憲だよ。売名目的の泡沫候補なんて今でもたくさん出てるからその面では意味ないし。 / “選挙の供託金「世界一高くても合憲」　男性の請求棄却、東京地裁 - 弁護士ドットコム” htn.to/2Fz2e8bkij #政治