返信先:@MasatoNakamura米国の走狗としてどこかの国と戦うのを合憲にするという、ある意味では一貫しているようにも思えます。

こういうとこなのよね。 文脈で【現在合憲だと思っている人】を指すのは明確なんだけど理解できてない。 結果、意味不明の主張をしているって喚き散らし説明しろーー！！って言ってる。

返信先:@4o5o84違うよー 私との議論においては無意味って事。 ＞違憲と判断された後に、違憲だと主張して出直す意味あるの？🤣 合憲だと思う人と議論できるねー。 それを無意味と言うなら今のお前は無意味だし。

何度も書いてるが【現状】について話してんだよね。 まず違憲だと【思ってる】って話なら平行線なので話す意味はない。 そして現状合憲と判断されていて尚且つ合憲だと【思っている】私に対し 《違憲だからダメ》 という理由で説得したいならまず違憲と判断されてから出直してこいと言ってるだけ。

改憲して憲法9条に自衛隊を明記すると、徴兵制が合憲と成り得ます。 「憲法9条があれば、攻められないのか！」と9条の意味を勘違いされている方がいらっしゃる様なんですが… 憲法9条は他国からの攻撃を防ぐものでは無く、『戦争をしたい政治家から国民を護る為のもの』なんです。 @kishida230 pic.twitter.com/BaPIst5yLF

返信先:@TEBRASHIKA_42アメリカに頼らない自衛力は私も無理だと思っています 多分私は結構身近なところに何人か自衛官がいる事もあって、 彼らが「違憲」の状態と見做される辛さを見ているのもあって、 そういう意味でも自衛隊の方々をしっかり合憲と明記して欲しい個人的感情もあるんですよね

返信先:@wakka1104言っている事が意味不明ですが、殊に国政選挙で外国人に選挙権等を与えることは「国民」（日本国民）主権に反します。１５条１項も公務員選定は「国民」の「固有の権利」とあり、合憲の可能性はゼロです。納税基準でどうやって乗り切るつもりなのかなｗ

被災地での警察や自衛隊の活動には感謝しかない。 だから特に自衛隊というのは憲法でしっかり規定すべきだよ。そういう意味で改憲に賛成で決して日本会議の意向に沿った自民憲法草案(讀賣新聞案も)にはしてはならない。 ７０年代には共産党は違憲だと主張してた筈。合憲に修正するのが健全な在り方だ。

立民の政策集読み直してるんだが、9条改正案反対の理由の「③ 権力が立憲主義に反しても、事後的に追認することで正当化される前例となり、権力を拘束するという立憲主義そのものが空洞化する。」って一体どう言う意味なのだろうか？　 自衛隊は合憲っていう立場だろうし。てかこの論理なら護憲では？

プロフィール、自主防衛を削除した。自衛隊の存在を合憲とし、武力は持つが決して戦争はしないと規定したいという意味でのものだが理解されないので削除。

返信先:@saikuni4変なのはあなたです 安保法制は司法判決で合憲ですからあなたの主張は何の意味も為しません pic.twitter.com/QYANCiYHnH

どちらも当然ダメですね 憲法の意味がなくなります 自衛隊は現状必要ですので ９条は自衛隊・自衛戦が合憲になるように早急に改正必須 同性婚を進めるなら２４条改正の上同性婚を進めないことは憲法違反です まずは９条改正が必須ということです

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は以下の①-⑦であっていますよ 異議があるなら番号を指定して具体的に指摘してねw ①夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ②改姓を拒否されるのは自分に魅力がないだけ ③違法と違憲は同じ意味 ④違憲審査の対象は憲法 ⑤夫婦同氏は問題ないと考える人が多いから合憲と司法判断された

問題は、現在の自衛隊が「自衛」の範囲の「組織」であり「装備」であり、「他国との関係」であるかどうかだと思います。今では、これを考えない合憲・違憲論は意味をなさないと思っています。

返信先:@knife900ナイフちゃんは「改憲は民主主義に反する」って立場なんでしょ？そこに自衛隊の合憲判断なぞ意味無いでしょ。 ひとまず民主主義をちゃんと理解してから出直して？

返信先:@gerogeroR日本人が書いたのなら9条のガバガバ条件は意味がわからない 単に侵略戦争を放棄すればいいのに、なんで「国際紛争の解決手段」のみに限定したんだろう。経済権益や娯楽のための戦争が合憲なのは謎すぎる

返信先:@M16A_hayabusaネギがどうした？ 戦争もできるぞ 別にしたい訳じゃないけど 自衛隊が合憲で、ジブチに派遣されたり 憲法はただのお題目。 意味が無い

返信先:@knife900当たり前だが政府だって合憲の解釈をしている だから合憲か違憲かを話しても意味はない 共産党のような違憲と主張する団体や一部の学者に「自分達の主張は間違っていた自衛隊は合憲」と認識を改めてもらい記者会見などをしてもらう等ができればそれを理由に改憲を主張することはできなくなる

返信先:@knife900そういうならなぜ改憲をせず解釈だけになるの意味不明。ナイフは自衛隊を合憲で認めているならなおさら、改憲し存在を明記すればいいだけの話。 解釈で何でもできるという思考こそ、憲法軽視な姿勢でナイフ憲法愛が実は偽物と言っていいレベル。 護憲派の正体は実は憲法軽視集団。

そういうならなぜ改憲をせず解釈だけになるの意味不明。ナイフは自衛隊を合憲で認めているならなおさら、改憲し存在を明記すればいいだけの話。 解釈で何でもできるという思考こそ、憲法軽視な姿勢でナイフ憲法愛が実は偽物と言っていいレベル。 護憲派の正体は実は憲法軽視集団。

返信先:@t0keta_noodle憲法を守らせるための改憲なら私も積極的賛成です あと、「自衛隊を合憲にする」という意味での改憲も積極的賛成 巷で言われているような、「先制攻撃能力を持たせる改憲」には反対 いずれにしても岸田政権では荷が重すぎて手をつけるべきじゃないでしょうね

もはや反戦・平和デモでだって「憲法守れ！」って叫んでる人は、それで何を意味してるのかよく分からない。自衛隊は合憲です、専守防衛でいけって言ってる。いいんだっけそれ自体とはもう問わなくなった。

返信先:@yogoretori言い方　笑 違憲合憲議論が尽きないのは、ある意味時代に合わなくなってきている裏返しかもしれません

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミがしてきた主張を追加修正したで ①夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ②改姓を拒否されるのは自分に魅力がないだけ ③違法と違憲は同じ意味 ④違憲審査の対象は憲法 ⑤夫婦同氏は問題ないと考える人が多いから合憲と司法判断された

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミがしてきた主張を追加修正したで ①夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ②改姓を拒否されるのは自分に魅力がないだけ ③違法と違憲は同じ意味 ④違憲審査の対象は憲法 ⑤夫婦同氏は問題ないと考える人が多いから合憲と司法判断された

返信先:@shirock_真面目な話。 憲法審査会は 内閣に設置されているから、 御用学者を呼んで 身内で議論してるだけで 意味は無いよ。 日本は『三権分立』であり、 「合憲」か「違憲」かは 司法でしか判断できないからね。

素直に条文を読んで、いやこれ違憲でしょ、というケースが大体合憲判断になってる。『家族法』と違う意味で大変ストレスフル

返信先:@knife900むしろ自分の都合の良いように憲法を変えたとするなら逆に守ると思うんだが？ わざわざ憲法で保証したのにそれを守らないって意味がわからないんだが？ 解釈の仕方で違憲か合憲かってなるくらいなら明言したその時代に合わせた改正をした方がいい

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人私は「分からない」とは言っていない キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人↓キミの主張そのものだけどw どこが違うの？ ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆 違うなら具体的に反論してねw

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

返信先:@QN73R69UdpLnMNI他2人キミの主張は、 ・夫婦同氏の強制は遊園地料金の債務と同じ ・違法と違憲は同じ意味 ・過去の司法判断で合憲なら、別事案で違憲だと主張してはならない 全部間違い😆

そう言えば、今日は憲法の日だな。安倍さんが、自衛隊明記だけの憲法改正と言ったのは、政治家の謙虚な気持ちだ。むろん、自衛隊は合憲だ。自衛隊など明記しても、何の意味もない。他の自民党議員には、謙虚さの気持ちはあるか。裏金で金儲け。安倍さんは美しい国日本と言っていた。ゴミダメか。