返信先:@MAKOTOnoKOKYU٩( 'ω' )وやったぜ！ ちなみに青色1号の科学的特性はこんな感じ メッチャ安定してる物質だからやっぱり物理的にこそげ落とすしかないのかな？ グリセリンに可溶なのでスコーンに使われてた添加物で落ちやすかった可能性も？ (参考: jstage.jst.go.jp/article/shikiz… yodobashi.com/product/100000…) pic.twitter.com/LABtPkyLCy

返信先:@tamashin40_c科学的合理性を無視した政治決断。信者もそうだけど根拠はないけど、なんとかなるやろ的な発想なんやろね。

ココナラでブログを投稿しました！ 「引き寄せの法則」と科学的根拠とは【スピリチュアルな考察】｜霊視鑑定【星 桜龍】波動修正 歴24年目 coconala.com/blogs/3933462/… #ココナラ

学問＝上からの命令に服従する能力 　 なので間違いではない。 　学校は見解の修行とか科学的見地を学ぶ場ではない事は明白

【要約】科学的根拠に基づく最高の勉強法【安川康介】 youtu.be/G5OnNhiL2Rk?si… @YouTubeより

返信先:@tachikoma_gto＞でも科学的正しさなんて一般人には判断できないことが多い。偉い先生がそう言ってたとか論文にそう書いてあるらしいとか 科学は現代の最有力な宗教でしかなく、もう少し謙虚になった方がいい。 あなたのおっしゃっていることは知性の放棄ですね。

私はラドン温泉、ラジウム温泉などの放射能泉の効能にも科学的根拠がなく、疑似科学の一つだと考えている。

しかも科学的を強調するのに、対策の効果についての科学的是非や効果については何も担保していないですよね

宮沢孝幸先生ほど製薬会社や審査・規制する側に「安全性に関してもっと真剣に仕事しろ」と訴え、戦い続けて来た人を私は知らない。自身や関係組織の立場が悪くなろうとも正論を言い続けてきた。だからWHC議連は困るのだろう、重鎮の科学的誤りを指摘されることが。そこへの憶測の浅はかさに唖然とする

本当にその通り。個人的な直感で何も科学的根拠はないけれども、うつ病を甘えと思っている人間ほどうつ病になっていた。私の知り合いでは。

なんでかってゆーと 科学的根拠と 世界的総合的データーが 付属されちゃうから 現実的に これ以上ダメ絶対みたいな 虚言や隠蔽体制差別的偏見的 閉鎖的考えは 全くナンセンス 道徳概念から越脱しちゃってんねん 産業革命のつぎは 道徳革命かぁー 知らんけど 時代を感じて予測しろ それ位は当然の義務や

なんか二周くらい回って、科学的思考とか批判的思考の基礎の話に戻ってしまっている気がするなー

返信先:@miyuo214WPATHの件といい、もう本当に専門家がしっかりしてくれって思います。 男のお気持ちで精神疾患を別のものにするとか、ヒステリーもそうだったし、科学的根拠や論理的思考を出して来るだけの仕事しろ。 全部男のお気持ちで翻訳してんだろ。 って、思います。

返信先:@bishamon8888脳のリソースが人間らしさより純粋な科学的思考に消費されてる感じです。 余談ですが村井氏は大学の同級生だった人の話から「子供のように純粋」という印象を受けました。子供すぎて自分の能力がどんなことに使われているのか疎かったのかも。とんでもないことに加担したけどあの世で反省してるかな。

返信先:@bakuekidasitaiイグノーベル賞の授賞式の講演時間は60秒で、それを過ぎると8才の少女から「もうやめて、退屈」と罵倒される。 これは、大人が1番精神的にキツいのは8才の少女から罵倒される事、という過去のイグノーベル賞で証明された科学的根拠に基づくものである。 これと同じように、リンにも何かがあるかも

人類における文明は日々発展し続けていますが、人類はなおも悪意に対して半ば無防備であり続けています。悪意によって科学的検証がほとんど無力化されることももしかするとあるでしょう。

返信先:@ASKA_Pop_ASKA長期間治験が必要なワクチンを短期承認するなら、 安全性の科学的根拠と、反対意見含めた多角的なデータを公表しろ。 中国共産党影響下のWHO は、安全保障上危険。 インフラやワクチンは、国内で研究開発しろ。 高学歴研究員が、頭脳に見合う就職先がない。 こんな感じの内容送ってきた。

現代の科学では、その仮説を非科学や疑似科学と区別するために、可謬主義や反証可能性という概念に基づいて検討されることが主流となっています。科学的方法に基づく結論であったとしても常に正しいとは言えません。

ポパーは仮説が間違いであることを明らかにできるならば、その仮説は科学的であると考えました。

返信先:@2626mmkk他1人処理水の反対とかが科学的⁉️

中川淳一郎さんはあなたのおっしゃる通り 科学的議論はできない方ですよ。 論理的な返答に詰まると 即刻でブロックしてそれ以上我関せずです。

返信先:@00000xyz2こういう陰謀論者のソースって、ブログとか三文記事の「〜と思う」「〜と考えられる」という妄想なんだよね。 んで、学術論文か科学的データを出せと言うと、「自分で調べろ」とか「出しても信用しないだろ」とか言って逃げちゃうんだよね。

返信先:@vabteAFg8uA1bktですね✨そのアスリートを倒すプロレスラーを観たいんです 科学的トレーニング何てしてないでコシティ降ってなさい プロテインやとりのササミ食ってないで肉と酒のんでなさい なんて幻想をいつまでももってたいです～🤣

返信先:@00000xyz2他1人学術論文や科学的データではなく、三文記事をソースに出す奴の知能って、どういう構造なのだろうか？

北斗の拳のリン復活「ケーン！」あるじゃないですか、あれ何であんなに嬉しいんでしょうか？ 他の機種の復活は「普通に継続しろよ😥or普通に当たれよ😥」と思うんですが、リン復活だけは普通に嬉しい。 これ科学的理由ありそうだよねw画像なのか声の高さなのか、これはパチスロ科学で研究すべき😌 pic.twitter.com/3yDNcfanwq

こういう風に、私と同じ考えの方がいるとはね。 もう｢精神疾患は心の弱い人の病気だ｣｢うつ病は甘えだ｣などと科学的根拠のない言い方するのはやめてください。 #サカナクション #山口一郎 #精神疾患は甘えじゃない #うつ病

返信先:@qzABx9wVRdB187q•小田氏は科学的根拠に基づいた資料を参照した発言 •反ワクチンは素人のデマを参照した発言 違いがわかる？小田氏が感染症のプロであるか否かを論点としてマウント取りたいみたいだけど、そういうのが「レスバ最強おじさん」とワイがあなたを呼ぶ理由なんよ。

Amazon 科学的根拠に基づく最高の勉強法 amazon.co.jp/dp/4046067233?…

まﾌﾟﾗｾﾎﾞとかかなりの科学的検証結果があるというし、 ﾚｱなｹｰｽではもっとどうのこうのいうなどもある

@takitaro2 日本国憲法で民間施設の管理者に使用者を定める権利があるとして ｢公共施設｣を｢“科学的根拠のない、性別とは違う概念”を性別とした運用をすること｣を｢市民｣から批判される筋合いがあるかないか、っていったら「ある」でしょうよ。 すっとぼけないで。 pic.twitter.com/14ObVD9qS3

返信先:@qzABx9wVRdB187q他3人小田氏の科学的根拠に基づいたコメントと反科学の区別もつかない理解力wwwwwwwww

今そうなっていないのは、多分、偶々です。或いは、神を信じていた時代に生み出された「倫理観」や「道徳」が食い止めてくれている。力を持つ人たちの中にもまだ「人は助け合わなければならない」という、特に科学的・論理的根拠の無い「宗教感」を持っています。もし、彼らがこれを失ったら……？

そして「らしい」というのは断言は出来ないという意味で有効じゃないかな。それはおおよその科学的事象において言えることだと思うけど。

法廷で科学的研究結果・根拠を余すことなく出し合って、安全と言っていたのが正だったのか不正だったのか判断すればいいだけのこと なお、人・社会にとって被害を齎すと認識をした上での悪意・他の目的のある誤情報は取り締まられるべきであり、人権擁護の見地からか否かが問われる 言論自由奪いは違憲

法定で科学的研究結果・根拠を余すことなく出し合って、安全と言っていたのが正だったのか不正だったのか判断すればいいだけのこと なお、人・社会にとって被害を齎すと認識をした上での悪意・他の目的のある誤情報は取り締まられるべきであり、人権擁護の見地からか否かが問われる 言論自由奪いは違憲

返信先:@OneMoreChance99外部からみていても日本共産党が１番常識的で科学的‥‥人間として当然なことを述べている。保守ですよ！

返信先:@hudikaha「医師・研究者によるｺﾛﾅのﾃﾞﾏ情報の拡散」という科学論文（下記）があり、反ワクは、科学的根拠のない事を言う者として、科学的に認められた存在である。つまり、上記は反ワク連合である。 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37581886/

子どもと先生が笑顔になる。 応用行動分析学に基づいた科学的かつ柔軟な支援計画が容易にでき、学校全体や個別支援でも取り組めます。 #特別支援教育 #教育書 #GWに読みたい1冊 amzn.asia/d/aky6FCw pic.twitter.com/9aNXMbDQnm

科学的根拠に基づいたものじゃなくて、おもれ〜という感覚でいると信じているヒいいな…

ま、末期のオカルト麻雀などがいい例で 科学ってのは、「夢を与えるもの」じゃないのよ、「夢を絶つもの」 科学的事実、として、駄目、と断定できるもの、は、存在そのものを抹消するわけ、流れやツキは、こうして消えたわけ 妊娠や出産における、障碍児の期待値、ってのも、これと同じ領域なのよ