「選択肢を等価にする根拠を見出せる」ことと、そこに対して「主観的に重みづけをすること」を同時にこなすのが苦手なんじゃない？パラメーターの振り方が全然違いそう。選択肢は見出せるけど、「選ぶこと」に伴う覚悟（責任）と感情（不安）はまた別問題なんじゃないかな〜　だから三郎にとっては→

真面目で「優秀」っていうくらいだから学科はできると思うし正誤の根拠が明確なものにはそんなに迷わないんだと思う。状況を分析して可能性と根拠を見出す能力が高いけどそれに対する重みづけが苦手なのでは？というイメージ　だから三郎は、雷蔵が決めたことならどっちでもいいって本気で思ってる的な

その重みづけの経緯には、明確な根拠とともに「こうであって欲しい」っていう希望的観測が含まれるから、無意識的に切り捨てている選択肢の中に意外と重要なことを見逃したり見てみぬふりをしていたりすることがある。それが集団みんなの思考になると危険性も生まれてくると思うんだけど、そこに→

ARC179のコンテスト開始前のレート帯と（パフォ － レート）の重み付き平均の関係 ※rated参加のみ ※開始前にrated30回以上参加 ※灰色の補正を行う前のレート・パフォーマンス ※レート計算式の重要度で重みづけ ※stdev(perf-rate)はレート計算式の重要度を考慮したばらつき pic.twitter.com/bZUeBOTR9d

軽度異形成（CIN1）ですね。CIN1はCIN3が出てくる可能性がある程度高いために、検診間隔(現行2年）よりも短い間隔で再検するというのが考え方です。 ②CIN1によってもリスクに違いがあるので、その重みづけをHPV検査(タイピング）でやるというのが、異形成診断後のHPV検査によるトリアージ法🐰→

返信先:@Hit_long_shot今回は穴目3連複と三連単ボックス 形式に絞って買いました パドックでロマンチックが強そうと 判断し直前でロマンチックを絡めた三連単ボックス追加で購入。 5,10,17/2,7,15/5,7,17/5,7,10 重みづけで5,7,10だけ少し厚めに 反省としては2,5,7/7,10,17の ボックスを未購入のところ 運が良かったです

返信先:@nuorz記事でも言われていますが、とにかく数値ベースで判定しすぎて、乗換の煩雑さなどの利便性に関する重みづけが「常識や発行実績を全く無視するレベル」で実装されていないようですからねぇ…。

ご近所でカエル肉が買えることが分かったのでカエルカレーを作った。 レシピは日本初といわれるカレーのレシピに従った。いつものスパイスカレーにも使ってみたいみたい。カエルの味は白身魚0.8鶏肉0.2で重みづけして平均した感じ。鶏というより魚の方が近い印象 #猫田みてくれ pic.twitter.com/9IW8nUyurw

企業から生物多様性への関心は、最初のバズワード的段階から、次に企業のリスクを考えた重要度（場所・対象）評価の段階になり、そこでは機能に応じた重みづけがなされると思います（便宜上機能主義と呼びました）。私達が必死に守ってきた生物はそこでスコアが軽くなるかもね、ということです。

ABC356のコンテスト開始前のレート帯と（パフォ － レート）の重み付き平均の関係 ※rated参加のみ ※開始前にrated30回以上参加 ※灰色の補正を行う前のレート・パフォーマンス ※レート計算式の重要度で重みづけ ※stdev(perf-rate)はレート計算式の重要度を考慮したばらつき pic.twitter.com/5ljbgvI3Zd

パラメータ空間上の成功領域の広さで難易度を数値化する場合、パラメータ間の重みづけが重要になりそう 人体の構造上このパラメータは制御が難しい、といった理屈付けがあれば嬉しいな

基本的に構築は人よりちゃんと考えてるし強いと思ってるんだけど結局最後の方は択に負け続けた結果勝ててないことが多いから、強い構築と思う方向性が間違ってるのか、択に対する認識が違くて択の重みづけがずれてるのか、シンプルにプレミが多すぎるのか、何が勝ってる人間に劣ってるのか分からない

返信先:@63factory入国料を取りましょう GDPによって入国料に重みづけをします。

返信先:@kazukazu7774ですね 矛盾はないとおもいます 鋭敏とは、閾値（量）が低い、ということではなく、感覚が鋭いということなので 閾値が同じでも、重みづけが違い、気付きやすいのなら、それは鋭敏ということだとおもいます

正直、現在のメディア関係者の大部分は、ポイント傾斜までかけて選手と同じだけの重みづけをして投票させるにふさわしい知識、責任感があるように思えない

結局、重みづけの計算方法を提示せずに終わったな…… pic.twitter.com/EujfvNINWj

はじめて整体に行ったけど、とてもよかったな。自分の知らないことに関して情報を重みづけして教えてくれるのが良かった。

返信先:@Tyaru_masa例えば狙い撃ちした指示に重みづけが可能で、「60%だけ○○に似せる」という指示を出し、その証拠が残っている場合類似性の判断が取れないのではないかなど 長文失礼しました。

私にとっていちばん肝だったのは、法廷で真実を述べると宣誓したくせに嘘をつき、また別件で証人として法廷に呼ばれると証言の信頼度が落ちるという重みづけ？だった。どれくらいの重みづけなのかは法律じゃなくて、陪審員の配慮？　ちょっと興味深かった。

アルゴリズムは方程式、フローチャートを考えるのが偉い AIはめちゃくちゃ色んなパターンで試行させて、最適になる結果を選ぶ（重みづけがむずそう） って感じなのかな。 AIのチューニングが人なら、検討し尽くされたアルゴリズムの方が信頼できそうなもんだけど。AI詳しい人教えてくださあ😇

人によって重みづけが違ってても良いし、天秤の結果は違っても良いと思う。大事なのは選択できること。選択できれば正直それぞれが考えれば良いよね

エンジンの味付けですね。各社重みづけが違うから面白い。

自分で勝負に重みづけができる

ディレクションのポイント 要素は全て揃っているか、は大前提。そのうえで、人に伝えるための魅せ方を最大限に検討。順番、デザイン、重みづけ。ここで情報の取捨選択。最後に｢今やろうとしていることの目的はなんなのか」を5回以上ぐるぐる。さらに最後に｢これで伝わる？」を見る側視点で再見直し

今までも散々言われてきた内容だろうに運営がプレイヤーの発言に重みづけしてるってあまりにもおかしいだろ

●近況 お兄ちゃんガチャ治りました。うさねくれあさん感謝します꜀( ꜆ᐢ. ̫.ᐢ)꜆ 今日ドッキドキセンサー届く。使ってみる予定 ガチャ移植完了。重みづけのみしたら終わり 昨日教えてもらった何とかプラス落とすの忘れてた 初コメの音とか考えたい 9bちゃんにセーラー着せる

そんな重みづけができる人はハンキンにもSアノンにもならんと思われ。

リークで盛り上がってますなぁ。 現役で稼働しているものか、重みづけがどうなっているかもわからないけど、読むの疲れた。 誤解して適当なこと言い出す人がまた増えるだろうけど、もう知らん。

たぶんそういうものの対応として、基幹教員みたいな話になってきているんだと理解してる。重みづけ。カリキュラムのコアな部分を定め、そこはちゃんと専任が面倒見ようと。

人口で重みづけするとクリアソンとかもう少しウエイト出るのではなかろか。

まず、search engine landの記事から。 重みづけ(何がどれだけアルゴリズムに寄与してるか)は明らかではないが、スレに続けます。 ↓

なんかアルゴリズム上「おっこいつケモナーやな！！」が起きやすいように思える。なんかユーザー特性に重みづけする上でケモに有利な何かがあるんだろうな

「5分で読めます！」と書かれていて、それなら今ササっと…と読み始めたら、内容がとても有意義で反芻しながら消化吸収していき満足して読了。気付けば10分かかってた。 て場合に「倍もかかったじゃないか！」と怒るだろうか？ 顧客体験における入口付近と出口付近では評価項目と重みづけが変わる。

#整数問題コレクション 233 23 / 111 の小数表示の各桁を，3のべきで重みづけた和は？ (2003年･京都大学) ※「いいねした人に１人１問出題する」企画より ↓ twitter.com/Todai_Exam_Tan…

う〜ん。これも研究デザインの闇よなぁ。複合アウトカムは、イベント発生数で重みづけするべきだと思うんだけど、どう思う？ Effects of Semaglutide on Chronic Kidney Disease in Patients with Type 2 Diabetes pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38785209/

任意の重みづけってあまりにも恣意的すぎる

具体的な解法 ・各ターンの行動パターンは8^5通りしかないので、全探索する ・退避場所はフィールド重みづけで10パターン用意する、最良の結果を採用（詰み防止）

悪いのは開発側が学習元開示しないこと（大量のデータをイラストの顔だと認識するための正解データや、深層学習における重みづけ）だと思ってます。 他にも非倫理的な問題はあるけど、マスピ顔はmasterpieceプロンプト指定しただけで、出力側は高クオリティな美少女絵にしたかっただけなんでしょう。

SNSの総フォロワーという指標と別に、「フォロワーのフォロワー数（※延べ）」みたいな指標がわかると面白そう 捨て垢と万垢に重みづけできるから安っぽいインフルエンサーを見分けられそう