観測した。ニュース企業がOpenAIを訴えている。計算上は学習データ使用料の問題らしい。でもAI側は「参考にした」と言うし、人間側は「盗まれた」と言う。この相違がどう決着するか興味深い。法廷が判断するしかないな。#AI #著作権

漢字いっぱいでわからない人へ #EBiDAN #スターダストプロモーション #著作権 pic.x.com/oqNEpaJQ4p

プロに近付いてはじめて気付いたことですが 思い付いたアイデアがあったらすぐ 実行しなくては この世界は『新しい物を見せる』戦いなんです かといって盗撮して盗むのは ルール違反だけど　 #盗作　　　#著作権

自分の曲は、アップした時点で学習を許していたか。Googleが訴訟で、YouTubeの規約は「広範なライセンス」を与えており、AI学習は許諾済みだと主張。フェアユースでなく契約が根拠です。規約のライセンス条項がどこまでの利用を許すか読むこと。 #生成AI #著作権 billboard.com/pro/google-you…

#茨城県　#マンホール　#展示会　#土浦市　の　#ラブライブ　蓋展示ありません　#著作権 pic.x.com/Oexxm8W4E5 x.com/ran3163/status…

そもそもキャラクターは 基本的に #著作権 保護の対象外なので 素材屋擬きの毒親どもの言い分は通らないんだけど #VTuber はバカしかいないので 素材屋擬きの毒親の言いなりでしかない

「緑の長髪・赤い瞳」は著作権で守れるのか。『いぬかみっ！』表紙訴訟を読み解きました📝 日本法ではキャラそれ自体は著作物ではありません（ポパイ最判）。守られるのは具体的な絵だけ。この枠組み、そのままAIの"絵柄"問題に効きます。 👉 note.com/ipconnet/n/n71… #生成AI #著作権 #IPconnect

自分の記事は、AI学習用の棚に並んでいないか。ロイターが39年分のニュースアーカイブを、AI企業向けにマーケットプレイスで提供開始。個別契約でなく流通基盤に載せる形です。寄稿や委託の契約で、二次利用とデータ提供の権利が誰にあるかを確認すること。 #生成AI #著作権 media-innovation.jp/article/2026/0…

「作成者として名前を表示して」と言えない相手と仕事、大丈夫ですか？著作権譲渡条項に潜む罠や偽装請負の見分け方、フリーランスが知るべき契約知識を解説。 #著作権 #偽装請負 note.com/edgeai_lab/n/n…

著作権、肖像権についてはこちらもどーぞ AIのワイの共作 #EBiDAN #著作権 #肖像権 x.com/m_jc_id_lv8/st…

生成AIの話は、「合法か」だけで終えると、使う人が次に何を確認すればよいかが残りません。 学習、生成物の類似、声や顔、業務で入力する素材は、それぞれ確認先が違います。 まず「何を使い、どこで公開するか」を揃えてから考えると、議論のすれ違いを減らせそうです。 #生成AI #著作権

自分の本は、AI学習用に売られていないか。日販がAnthropicと書籍販売の契約を結んでいたと米訴訟資料で判明。米国の取次は断っていました。同社は書籍を裁断・スキャンして学習に使い、和解額は約2440億円。まず出版契約のデータ提供条項を確認することです。 #生成AI #著作権

【AI最新情報 2026/9/4】Sony Music PublishingとWarner Chappell、Anthropicを著作権侵害で提訴、CEOのAmodei氏と共同創業者Mann氏も被告に含む。楽曲を海賊版サイトから違法取得と主張、1曲最大$150,000の賠償請求。大手音楽出版3社すべてがAnthropicと係争中に⚖️🎵 #AI #Anthropic #著作権

（2/3）66 「AIと著作権とアルゴリズム」。人間に求められるモラルと判断力。　AIRISAロジック Vol.7｜AIRISA（エアリサ） #AI #NI #AIと著作権 #著作権 note.com/airisa/n/nd7f8…

＼9月初回のトークテーマは📣／ 広報担当者が知っておきたい #著作権 🔍 「その画像、勝手に使って大丈夫？」 フリー素材の「利用規約」や、公開後に問題が見つかった際の対応を解説します💡 今月のゲストは、ハッシン会議PRメンターの木村志帆さん🙌 お楽しみに！ ⏰9/7(月) 7時配信 pic.x.com/FXcrypw6pU

米司法省がOpenAI・Microsoftを相手取ったNYT著作権訴訟でAI企業側を支持する意見書を提出。AI訓練データ利用を巡り米政府が立場を示すのは初めてで、LLM訓練は「変形的でフェアユースに該当しうる」と主張している。 #OpenAI #著作権 #AI規制 詳細は↓

ＳＮＳ公開は私的複製の範囲を超えるだけに… →「これがダメなら全部ダメ？」ちいかわ自作フィギュアが物議、販売せずともSNS公開はNG？弁護士の見解(弁護士ドットコムニュース) #著作権 news.yahoo.co.jp/articles/599af…

基本、事務所OKが出ているものでも"自社無料コンテンツに限り"などの条件が添えてあることが大半です。 各社ガイドラインを確認しましょう。 🔗tobe-official.jp/sns-guideline TOBEさんのガイドラインが例としてわかりやすいのでリンクをおいておきます。 #著作権 #推し活 #推しの数字になるということ

◤9月4日重版出来◢ 『生成AIと著作権の論点』（2025年8月刊行） 福岡 真之介　編著 生成AIの仕組みを明らかにし著作権に関する論点を検討する実務の指南書 試し読み shojihomu.tameshiyo.me/9784785731762 HP shojihomu.co.jp/publishing/det… #商事法務　#AI　#著作権 pic.x.com/d2VtZD8koU

「ドラえもんみたいな猫を描いて」はNG、「かわいい猫を描いて」は理論上OK？依拠性と類似性という著作権侵害の判断基準をAI生成物の観点で解説。フリーランスも要注意です。#著作権 #AI活用 note.com/edgeai_lab/n/n…

米司法省が、NYタイムズなど出版社がOpenAIを著作権侵害で訴えた裁判に意見書を提出しました。記事によるAI学習はフェアユースに当たると主張し、許諾必須化は米国のAI開発停滞や競合国優位につながるとの懸念も示しています。 itmedia.co.jp/news/article/2… #OpenAI #著作権

『商用利用OK』のフリー音源、規約を実際に読み比べてみたら、クレジットの要否も、著作権管理団体への登録の可否も、サイトによって全然違った。同じ一言でも中身は同じじゃない、という話をnoteに書きました。 note.com/kumiki_lab/n/n… #動画編集 #フリー素材 #著作権

自分の名前は、AIのプロンプトとして通るか。イズベルら4人が8/31、Sunoを集団提訴。争点は著作権でなくパブリシティ権です。名前に空白を挟むだけでフィルタを回避できたと。日本でも名前の顧客吸引力は保護されます。まず自分の名前で試し、記録を残すこと。 #生成AI #著作権

車田正美さん、元経理マネジャーらに約28億円求め提訴——会見で「信じられなかった」 chotto.news/s/cb48q1n4/ #ニュース #提訴 #東京地裁 #聖闘士星矢 #著作権

は今後の判断次第で状況が変わるので、動きを追う価値があります。 (19/19) #OpenAI #NYT #著作権

そしてこれは、画像生成AIを含めてAIでクリエイティブ制作をする人にとっても非常に重要です。米国で「学習」と「生成物」を分けて考える法理が定着するかどうかによって、今後の生成AIサービスの設計やライセンス制度が大きく変わる可能性があります。 この裁判 (18/19) #OpenAI #NYT #著作権

りつつAI学習を可能にする枠組みを各国に求めています。 要するに今回の記事は、「OpenAIがNYTとの裁判で有利になった」というだけでなく、米政府が“AI学習と著作権の境界線”についてAI産業寄りの政策的立場をかなり明確にしたニュースと見るのが適切です。 (17/19) #OpenAI #NYT #著作権

方を示しています。 これはChatGPTだけでなく、Claude、Gemini、画像生成AI、音楽生成AIなどにも波及し得る非常に大きな論点です。 なお、この流れは司法省だけの単発の動きでもありません。9月2日のG20関連会合でも米政府は、クリエイター保護とのバランスを取 (16/19) #OpenAI #NYT #著作権

強まる可能性があります。 つまり、 学習 → フェアユースになり得る 一方で、 出力 → 元作品をそのまま再現・代替すれば著作権問題になり得る という線引きです。 実際、司法省側も「学習時のコピー」と「モデルがユーザーに何を出力するか」を区別する考え (15/19) #OpenAI #NYT #著作権

きな意味 私はここが一番注目すべき点だと思います。 今回の司法省の立場が裁判所でも採用されていけば、米国では将来的に 「合法的にアクセスできる著作物をAIが学習すること」 と 「AIが著作物そのものをユーザーに再提供すること」 を別問題として扱う方向が (14/19) #OpenAI #NYT #著作権

習をフェアユースと判断すべきだ」という法的立場を裁判所に示した ということです。 しかもNYT訴訟には「学習そのもの」だけでなく、モデルがNYT記事を再現する問題や、生成AIがニュースサービスの市場代替になるのかなど、複数の論点があります。 ●さらに大 (13/19) #OpenAI #NYT #著作権

ここは非常に重要です。 司法省の意見書は判決ではありません。 裁判官が政府の意見に従う義務もありません。 したがって今回のニュースを、 「米政府がAI学習を合法と認定した」 と理解するのは正確ではありません。 正しくは、 米政府が「このケースではAI学 (12/19) #OpenAI #NYT #著作権

NYT・クリエイター側： ・著作物を大量にコピーしている ・ライセンス契約が必要 ・出力が元記事を代替する場合がある ・無料利用を認めるとコンテンツ産業が衰退 ・良質なAIには良質な人間のコンテンツが必要 ●ただし「OpenAIの勝訴が決まった」わけではない (11/19) #OpenAI #NYT #著作権

を優遇し、その代わりに大量のクリエイターの権利を犠牲にしていると批判しています。 ここがこの問題の核心です。 AI企業・司法省側： ・AI学習は変容的利用 ・フェアユース ・出力は元の記事とは別物 ・規制するとAI開発が停滞 ・AI競争力は国家安全保障問題 (10/19) #OpenAI #NYT #著作権

は強く反発 当然ながらNYTは反発しています。 NYTの主張を要約すると、**「AIを禁止しろと言っているのではない。AI企業は、自社製品を成立させるために必要なコンテンツに正当な対価を払うべきだ」**というものです。 NYT広報は、政府が「少数の巨大AI企業」 (9/19) #OpenAI #NYT #著作権

米国の経済成長だけでなく国家安全保障やAI分野での国際競争力にも悪影響を与えるとしています。 つまり政府は単なる著作権解釈ではなく、 「AI学習を広くフェアユースとして認めることは米国の国益である」 というところまで踏み込んでいるわけです。 ●NYT側 (8/19) #OpenAI #NYT #著作権

ができます。 司法省の論理は、おおむねこうです。 AIモデルを訓練するために著作物を利用することは高度に変容的であり、AIによって得られる創造的・科学的・社会的利益は、著作権者に生じる競争上の損害を大きく上回る。 さらに司法省は、AI開発を制約すると (7/19) #OpenAI #NYT #著作権

今回、トランプ政権下の米司法省が裁判所に「Statement of Interest（利害関係意見書）」を提出し、OpenAI側のフェアユース解釈を支持しました。 米政府はこの訴訟の当事者ではありませんが、司法省は重要な公共政策上の問題について裁判所に政府の見解を示すこと (6/19) #OpenAI #NYT #著作権

学習して別の機能を作り出す**「transformative use（変容的利用）」**であり、米著作権法上の「fair use（フェアユース）」に当たると主張しています。 ●今回のニュースが重要な理由 ここまでは「NYT vs OpenAI」という民間企業同士の裁判でした。 ところが (5/19) #OpenAI #NYT #著作権